РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тевриз 11 декабря 2025 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,
при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А.Р., А.Р.Р., А.З.Р. к Администрации Тевризского района Омской области о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
В Тевризский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к ответчику Администрации Тевризского района Омской области обратились соистцы ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А.Р., А.Р.Р., А.З.Р.
В обоснование своих требований соистцы указали, что 05.05.2016 года между истцами и Г.Н.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым № и жилого дома общей площадью 39,5 кв.м. с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>.
Оплата по договору купли-продажи производилась в следующем порядке: для оплаты стоимости дома – из средств (части средств) материнского (семейного) капитала с расчетного счета Пенсионного фонда 433 026,00 рублей и 131 807, 98 рублей из средств областного материнского (семейного) капитала, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет Продавца; для оплаты стоимости земельного участка – из собственных средств в сумме 1 000 рублей, которые были уплачены при подписании договора купли-продажи и в получении которых ответчик расписалась в самом договоре купли-продажи.
Право собственности на имущество было зарегистрировано по 1\5 доли на каждого покупателя на жилой дом и на земельный участок. В связи с тем, что недвижимое имущество приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала соответственно при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. Залогодержателем недвижимого имущества является продавец Г.Н.А., которая 23 июля 2020 года умерла.
Обязательства истцов перед ответчиком по договору купли-продажи от 05.05.2016 года исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении действия обременения.
В этой связи, истцы просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанных земельного участка и дома и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области снять и погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи от 12.05.2016 года об ипотеке в силу закона в отношении указанных земельного участка и дома.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что не знала о том, что по окончании оплаты необходимо снять обременение с дома и земельного участка. при межевании земельного участка через МФЦ ей стало известно, что на земельном участке есть обременение, но в связи с тем, что продавец умерла, снять обременение можно только через суд. За дом и земельный участок окончательный расчет был произведен полностью в июне 2016 года.
Истцы ФИО1, А.Р.Р., А.З.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 180, 181, 182), направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 173, 174, 179).
Представитель ответчика Администрации Тевризского района Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 168), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения требований истцов (л.д. 75).
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области, будучи надлежаще извещенным (л.д. 191), своего представителя в судебное заседание не направило, представило в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, возражало против удовлетворения требований о возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по погашению записи в ЕГРН (л.д. 175-177).
Третьи лица Х.М.Г., Г.Г.Г., М.М.Г., В.Н.Г., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 172, 165, 166, 167), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 170, 171, 188, 189).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав истца, изучив возражение третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Абз. 2 ч. 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; 6) машино-места.
Из абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Статья 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 05.05.2016 года между истцами и Г.Н.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому Г.Н.А., выступая продавцом, передала в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, А.Р.Р., А.З.Р., А.А.Р. по 1/5 доли земельный участок площадью 3000,00 кв.м., с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 39,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 20-25).
Стороны договорились, что земельный участок продается за 1 000,00 рублей, которые покупатели уплачивают продавцу при подписании договора купли-продажи, а жилой дом продается за 564 833,98 рублей, из них 433 026 которые уплачиваются за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала и 131 807,98 рублей за счет средств областного материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Г.Н.А. (обор.стор. л.д. 21).
Из п. 6 вышеназванного договора купли-продажи следует, что после государственной регистрации настоящего договора земельный участок и жилой дом остаются в общей долевой собственности покупателей (л.д. 21).
Спорное имущество передано продавцом покупателям, согласно передаточному акту от 05.05.2016 года, на котором имеются отметки о государственной регистрации права собственности (л.д. 23-25).
За истцами (покупателями) зарегистрировано право собственности на вышеназванные земельный участок (л.д. 78-86) и жилой дом (л.д. 87-94), что следует из выписки из ЕГРН.
По запросу суда от 11.11.2025 № 5642 (л.д. 59) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования в РФ по Омской области представленная копия электронного дела ФИО2, как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 109-110).
Судом осуществлена распечатка материалов, хранящихся в электронном деле ФИО2 Так, согласно решению ГУ УПФ РФ в Тевризском районе Омской области от 15.06.2016 года № 245400/16, удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 121). Выдача государственного сертификата ФИО2 подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 123).
Согласно решению № ГУ УПФ РФ в Тевризском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 408 960,5 рублей в связи с рождением 3-го ребенка (л.д. 127).
Из заявления № от 16.05.2016 следует, что ФИО3 (Г.) А.Г. обратилась в ГУ-УПФР в Тевризском районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 433 026 рублей (л.д. 155-156).
Согласно уведомлению, заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 433 026,00 рублей, удовлетворено (л.д. 123).
Из указанного решения ГУ УПФ РФ в Тевризском районе Омской области от 15.06.2016 года № следует, что денежные средства в сумме 433 026,00 рублей перечислены 16.07.2016 года на основании платежного поручения Г.Н.А. в счет оплаты приобретаемого жилого помещения (л.д. 121-122).
Перечисление средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 433 026,00 рублей продавцу Г.Н.А.подтверждается платежным поручением от 29.06.2016 года № (л.д. 113).
В связи с перечислением средств материнского (семейного) капитала продавцу Г.Н.А. в счет оплаты стоимости приобретенного жилого помещения, ФИО2 утратила право на дополнительные меры государственной поддержки, что следует из уведомления от 15.11.2016 года № 80 (л.д. 117).
Согласно справке МФЦ Тевризского района Омской области от 10.09.2025 года №, ФИО2 использовала средства областного материнского (семейного) капитала в размере 131 807,98 рублей полностью (л.д. 50).
Из передаточного акта от 05.05.2016 года, подписанного продавцом Г.Н.А. и покупателями А-выми, следует, что по договору купли-продажи произведен частичный расчет (л.д. 23-24).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что расчет за приобретенные А-выми у Г.Н.А. жилой дом и земельный участок произведены в полном объеме (1 000 + 433 026,00 + 131 807,98 = 565 833,98).
Согласно свидетельству о смерти, Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 23.07.2020 года (л.д. 45).
На основании п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковой стороной суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности их исковых требований. Между тем, ответчиком и третьими лицами, являющимися наследниками Г.Н.А., доказательств обратного суду не представлено, каких-либо сведений, указывающих на неисполнение покупателями по договору купли-продажи своих обязательств, отсутствие оплаты стоимости спорного жилого дома и земельного участка, иных доказательств суду не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок.
Между тем, требования истцов о возложении на Управление Росреестра по Омской области обязанности снять и погасить в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку на основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке. Таким образом, в силу указанных положений закона не требуется возложение дополнительной обязанности на государственный орган регистрации.
При изложенном, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А.Р., А.Р.Р., А.З.Р. к Администрации Тевризского района Омской области – удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., и жилого дома с кадастровым №, площадью 39,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Полещук
Решение в окончательной форме
изготовлено 11.12.2025 года