Дело №
25 RS 0№-37
Решение
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года <адрес>
Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П. при секретаре судебного заседания М.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В., к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.А.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженности по договору займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197153 руб. 41 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3457 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении П.Б.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток долга по которому составляет 72161,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «ОВК» уступил обществу с ООО «Восток» права требования долга с П.Б.Б. по договору займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» уступило С.А.В. по договору уступки права требования исполнения П.Б.Б. обязательств по договору займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-703/2019) произведено процессуальное правопреемство в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - КПК «ОВК» заменено его правопреемником С.А.В.
В ходе рассмотрения заявления о правопреемстве судом установлено, что ответчик П.Б.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ
При заключении договора займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ П.Б.Б. указал, что он на праве собственности владеет квартирой по адресу; <адрес>.
Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, кв, 48 была отчуждена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, т.е. после смерти П.Б.Б.
В реестре наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследственного дела в отношении П.Б.Б. отсутствуют.
Истец указал, что поскольку сделка по отчуждению принадлежащего П.Б.Б. помещения была совершена после его смерти в отсутствии наследников, постольку договор купли-продажи квартиры не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Полагал, что квартира по указанному выше адресу подлежит признанию выморочным имуществом, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.
Истец просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата квартиры, признать квартиру выморочным имуществом с передачей в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> 72161,55 руб.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» задолженности по договору займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197153 руб. 41 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3457 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении П.Б.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток долга по которому составляет 72161,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «ОВК» уступил обществу с ООО «Восток» права требования долга с П.Б.Б. по договору займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» уступило С.А.В. по договору уступки права требования исполнения П.Б.Б. обязательств по договору займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-703/2019) произведено процессуальное правопреемство в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - КПК «ОВК» заменено его правопреемником С.А.В.
В ходе рассмотрения заявления о правопреемстве судом установлено, что ответчик П.Б.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ
При заключении договора займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ П.Б.Б. указал, что он на праве собственности владеет квартирой по адресу; <адрес>.
Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, кв, 48 была отчуждена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, т.е. после смерти П.Б.Б.
Обращаясь в суд с иском о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки истец исходил из того, что на момент заключения потребительского кредита и на дату смерти П.Б.Б. у того в собственности имелась квартира по указанному выше адресу и что за счет выморочного имущества должна быть погашена задолженность в размере 72162,55 рублей.
Вместе с тем, из реестрового дела предоставленного по запросу суда следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала П.Б.Б. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному выше адресу П.Б.Б. продана К.В.Б., а та в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, продала спорную квартиру Б.Е.Е.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что еще на момент заключения договора займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ в собственности П.Б.Б. спорная квартира по указанному выше адресу отсутствовала.
Принимая во внимание изложенные выше нормы закона и учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.А.В., к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.П. Выставкин