Дело № 2-2032/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-006050-72)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2022 года город Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Новожилове П.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Первая Лизинговая Компания» к ООО «Бетиз Групп», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от 29.03.2019 за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Бетиз Групп», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от 29.03.2019 в общей сумме 823 028 руб. 00 коп. за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 823 028 руб. 00 коп., судебных расходов.
В обоснование требований истец ООО «Первая Лизинговая Компания» указал, что между ООО «Первая Лизинговая Компания» (лизингодатель) и ООО «Бетиз Групп» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 29.03.2019 года. Лизингодатель свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, а именно: приобрел в собственность выбранное лизингополучателем имущество по договору купли-продажи № от 29.03.2019 и передал его лизингополучателю по акту приема-передачи. Согласно ч.2 ст.28 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Сумма лизинговых платежей за полный срок лизинга продолжительностью 48 месяцев составляет 11 454 833 рубля 00 копеек. График оплаты лизинговых платежей установлен сторонами в Приложении № 2 к договору лизинга. В период действия договора лизинга лизингополучателем неоднократно допускались просрочки по оплате лизинговых платежей. По состоянию на 12.09.2022 за лизингополучателем числится задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга в общей сумме 823 028 руб.00 коп. за период с июня 2022 по сентябрь 2022. 18.08.2022 истец направил ответчику ООО «Бетиз Групп» требование о перечислении лизинговых платежей и начисленных пени, что подтверждается документами, приложенными к иску. Требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Кроме того, во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № от 29.03.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 29.03.2019. Указанный договор является обеспечением исполнения обязательств ООО «Бетиз Групп» по договору финансовой аренды (лизинга) № от 29.03.2019. В адрес поручителя истец также направил требование о перечислении лизинговых платежей, требование со стороны поручителя не исполнено.
Определением суда от 16.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимися в деле доказательствам.
В судебное заседание ответчики не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание третье лицо не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
При таких обстоятельствах суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ООО «Первая Лизинговая Компания» (лизингодатель) и ООО «Бетиз Групп» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Согласно п.1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность по договору купли-продажи у ООО «ОПТИГУД» имущество, указанное в п.1.2 договора и предоставить указанное имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг). Предметом лизинга по настоящему договору является определенное лизингополучателем имущество: машина для укладки тротуарной плитки Optimas, Н99 с гидравлическим захватом.
Со стороны истца обязательства перед ответчиком ООО «Бетиз Групп» были выполнены в полном объеме.
Из графика лизинговых платежей следует, что ООО «Бетиз Групп» обязуется оплачивать авансовые и лизинговые платежи в сумме 205 757 рублей, в том числе НДС ежемесячно, первого числа каждого месяца.
Из материалов дела следует, что ответчик не вносил платежи за спорный период времени с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, размер задолженности за данный период составил 823 028 руб. 00 коп.
Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, в частности оплаты лизинговых платежей в установленные договором сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 823 028 руб.00 коп.
Между ООО «Первая Лизинговая Компания» и ФИО2 29.03.2019 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 (поручитель) солидарно с лизингополучателем ООО «Бетиз Групп» отвечает всем своим имуществом перед ООО «Первая Лизинговая Компания» за исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № от 29.03.2019.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от 29.03.2019 в сумме 823 028 руб.00 коп. за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 439 руб. 00 коп.
руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Первая Лизинговая Компания» к ООО «Бетиз Групп», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от 29.03.2019 за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Бетиз Групп», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Первая Лизинговая Компания» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от 29.03.2019 за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года в общей сумме 823 028 руб.00 коп., а также уплаченную при предъявлении иска сумму государственной пошлины в размере 11 430 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Степанова
Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.