Решение по делу № 2-1934/2023 от 14.03.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 87632,65 руб., из которых сумма основного долга – 17337,04 руб., сумма процентов – 67549,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2746,58 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 05.07.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Как указывает истец, первоначальный кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил ответчику 84487,20 рублей, тогда как ответчик свои обязательства не выполнил и не вернул сумму займа в установленный договором срок, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность.

На основании договора цессии № от 01.04.2022г. истец просит взыскать возникшую задолженность в судебном порядке, поскольку судебный приказ от 29.12.2020г. по которому с ответчика взыскана задолженность, Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 24.06.2022г., отменен.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» ФИО3, действующая на основании доверенности № ТД-20220728-001 от 28.07.2022г. со сроком действия до 31.07.2023г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

В судебное заседании ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в иске, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 Г РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 84487,20 рублей, полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 37,15 % годовых, сроком на 48 месяцев(л.д. 16).

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ПАО Национальный банк «Траст» займов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ПАО Национальный банк «Траст» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 84487,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету № от 05.07.2013г. (л.д. 60-72).

29.12.2020 года по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» мировым судьей судебного участка №, в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы задолженности по договору № от 05.07.2013 г. в период с 05.07.2013г. по 05.11.2015г. в размере 84886,07 рублей., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1373,29 руб., который был отменен определением от 24.06.2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» обратился в районный суд 22.11.2022г. (согласно почтового штампа), т.е. по истечении 5 месяцев после отмены судебного приказа.

07.10.2019г. ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор уступки права требования от №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования истцу, в соответствии с которым к истцу перешло в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа № от 05.07.2013 г., что соответствует п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполняются ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 84886,07 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 17337,04 рублей, сумма задолженности по процентам – 67549,03 рублей (л.д. 6).

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 05.07.2013 г. в сумме 84886,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от 17.11.2022г. истец уплатил государственную пошлину в размере 2746,58 рублей (л.д. 8).

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Соответственно, при цене иска 84886,07 руб. госпошлина составляет:

800 руб. + 3 % от (84886,07руб.-20000 руб.) = 800 руб. + 1946,58= 2746,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» кредитную задолженность по договору № от 05.07.2013г. в размере 84886,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2746,58 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья: В.М. Беляева