Дело № 2-4688/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, разницы между фактической ценой договора и оплаченной, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.04.2021 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, она обязалась оплатить цену договора в размере 6 790 751 рубля 98 копеек, а ответчик обязался передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие её требованиям. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – не позднее 30.06.2021 года. Однако объект долевого строительства ей был передан лишь 09.12.2021 года и меньшей площадью, чем было предусмотрено договором. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию разница между фактической ценой договора и оплаченной в размере 2 907 рублей 17 копеек и неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.09.2021 года по 09.12.2021 года в размере 292 002 рублей 34 копеек. Обратившись к ответчику с претензией о выплате ей неустойки, она до настоящего времени денежных средств не получила, в связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Бездействиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей. Также ею были понесены почтовые расходы на сумму 291 рубль 40 копеек и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку в размере 292 002 рублей 34 копеек; разницу между фактической ценой договора и оплаченной в размере 2 907 рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей и потовые расходы 291 рублей 40 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика представил письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной, а также не выполнением в ходе строительства генеральным подрядчиком приятых на себя обязательств по срокам строительства. Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, в требовании о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 до 01.01.2023 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 02.04.2021 года между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО1 квартиру, имеющую характеристики, отвечающие требованиям истца, а последняя обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 6 790 751 рубль 98 копеек.

Согласно п. 4.2 Договора, цена договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с Общей приведенной площадью Объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 Договора. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства, которая составляет 96 905 рублей 63 копейки и прибавленная к получившемуся произведению стоимости отделочных работ.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2021 года.

Свои обязательства по оплате участия в строительстве многоквартирного дома, ФИО1 исполнила в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской по счету Эскроу и не оспаривалось ответчиком.

09.12.2021 года между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>. Из содержания данного акта следует, что окончательная цена договора составляет 6 787 844 рубля 81 копейку.

Из п. 6 данного акта следует, что разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора оставляет 2 907 рублей 17 копеек.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчик передал истцу объект долевого строительства с нарушением срока, предусмотренного договором и площадью меньше, чем предусмотрено договором, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца разницу между фактической ценой договора и оплаченной истцом в размере 2 907 рублей 17 копеек, а также неустойку за период с 15.09.2021 года (как просит истец) по 09.12.2021 года. Неустойка за данный период времени составляет 214 043 рубля 37 копеек: 6 787 844,81 х 5,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 30.06.2021 года) : 150 х 86 дней.

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, а также период просрочки (3 месяцев), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 140 000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. При этом учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер вины ответчика, время претерпевания нравственных страданий истцом, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 05.12.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Расходы по направлению претензии составили 67 рублей 20 копеек. Ответчик претензию получил 14.12.2021 года и до настоящего времени данная претензия ответчиком не удовлетворена. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца убытки и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Расходы по направлению претензии в размере 67 рублей 20 копеек суд расценивает как убытки истца, а не судебные расходы, поскольку по данной категории спора, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, не направление претензии не препятствовало реализации истцу своего права на обращение в суд с рассматриваемым иском. В связи с чем, исходя из содержания положения п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы не могут относиться к судебным издержкам. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было направлено на восстановление своего нарушенного права в досудебном порядке, что в силу ст. 15 ГК РФ относит данные расходы к убыткам.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу, что штраф в размере 78 987 рублей 18 копеек: (140 000 + 2 907,17 + 15 000+ 67,20):2 является соразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что требование истца не исполнялось на протяжении 9 месяцев, суд приходит к выводу, что штраф в размере фактически 78 000 рублей за указанный период времени не является явно завышенным и неразумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Из содержания п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 20 рублей 38 копеек (224,20:11) и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.

Учитывая то, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положение п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы в размере 20 рублей 38 копеек.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности суд не усматривает, поскольку из её содержания не следует, что она выдана для участия в данном деле или конкретны судебных заседаниях по нему.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени) иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по уплате взысканных судом денежных средств до 01.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО2 Ильиничны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 15.09.2021 года по 09.12.2021 года в размере 140 000 рублей; разницу между фактической ценой договора и оплаченной в размере 2 907 рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; убытки в размере 67 рублей 20 копеек; штраф в размере 78 987 рублей 18 копеек и судебные расходы в размере 20 рублей 38 копеек, а всего денежную сумму в размере 236 981 рубля 93 копеек.

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Заявление ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки – удовлетворить.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку по выплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года