78RS0002-01-2022-001080-40

Санкт-Петербург

2-4746/2022 21 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75 153,00 руб., расходов по госпошлине в сумме 2 455,00 руб., ссылаясь на то, что 24.03.2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования имущества (полис №) в квартире № расположенной по адресу: , в том числе по риску «повреждение водой». 07.11.2020 года из квартиры № по адресу: произошел залив нижерасположенной квартиры №. По данному случаю был составлен акт ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» от 12.11.2020 года, в котором указано, что залив произошел из квартиры №, по вине ответчика. Страхователь обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем, в соответствии с условиями страхования выплатил страхователю возмещение в размере 65 653,00 руб.

Истец в суд не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в судебное заседание не явились, извещались судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

24.03.2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования имущества (полис №) в квартире № расположенной по адресу: , в том числе по риску «повреждение водой», период действия договора с 08.04.2020 г. 00:00 ч. по 07.04.2021 г. 24:00мин (л.д. 14).

07.11.2020 года из квартиры № по адресу: произошел залив нижерасположенной квартиры №.

По данному случаю был составлен акт ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» от 12.11.2020 года, в котором указано, что залив произошел из квартиры №, по халатности (течь сантехнического оборудования, не относящегося к имуществу многоквартирного дома), т.е. по вине ответчика (л.д. 17).

Страхователь обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества(л.д. 18), которое было признано истцом страховым случаем, в соответствии с условиями страхования выплатил страхователю возмещение в размере 65 653,00 руб. (л.д. 58-59), согласно размеру ущерба, определенному отчетом № 596-20 по состоянию на 07.11.2020 г. (л.д. 19-54).

Согласно счету № 227 от 09.12.2020 г., акту 227/2020 приемки сдачи-работ, стоимость составления указанного отчета составила 9 500,00 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 26.12.2020 года (л.д. 64) которая оставлена последним без внимания.

Собственником квартиры № является выгодоприобретатель по договору страхования, нанимателем квартиры № является ответчик на основании договора социального найма жилого помещения № 8695 от 13.07.2018 г.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае, залив квартиры № произошел вследствие действий жильцов квартиры № ответчиком обратного не представлено, в силу ст. 15, 1064 ГК РФ обязана возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме в порядке суброгации.

Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств иного размера ущерба, равно как доказательств отсутствия вины в заливе ответчик не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлены доказательства факта залива квартиры № из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, и размер ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 455,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 75 153,00 руб., расходы по госпошлине в размере 2 455,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна