УИД 77RS0009-02-2022-013970-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПК» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ГПК» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2022 между ФИО1 и ООО «ГПІК» заключен договор № МДБГІК-78389/22 на оказание юридических услуг. Как следует из п. 1.1 Договора, в соответствии с Договором, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов Заказчика; составление проекта правового заключения. Как следует из п. 1.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме. Как следует из п. 2.1 Договора, обязанности Исполнителя формировать Заказчика о ходе исполнения условий Договора: - по телефону, предоставленному Заказчиком; - по электронной почте, а также иными способами, указанными в п. 3.11 Договора. Как следует из п. 2.2 Договора, Исполнитель гарантирует качественно оказывать юридические услуги, честно разумно и добросовестно отстаивать трава и законные интересы Заказчика. Использовать все незапрещенные Законодательством РФ средства и способы для защиты прав и законных интересов Заказчика. Как следует из п. 2.3 Договора, обязанности Исполнителя изучать представленные Заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания Услуг, информировать Заказчика о возможных вариантах оказания Услуг. Как следует из п. 4.1 Договора, стоимость юридических услуг, оказываемых согласно п. 1.1 Договора составляет: сумма Как следует из п. 6.1 Договора, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, Стороны обязаны решать путем переговоров. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для Сторон обязательным. Как следует из п. 6.3 Договора, все спорные правоотношения между Сторонами, не урегулированные п.п. 6.1, 6.2 Договора, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно кассовому чеку от 31.03.2022, Истцом внесена оплата денежных средств ООО «ГПК» в полном объеме, в размере сумма Таким образом, Истцом в полном объеме выполнены обязательства по указанному выше договору. При этом, ООО «ГПК» своих обязательств не выполнило, услуги не оказало.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № МДБГІК-78389/22 от 31.03.2022, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма оплаченные по договору № МДБГІК-78389/22 от 31.03.2022, взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГПК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 31.03.2022 между ФИО1 и ООО «ГПІК» заключен договор № МДБГІК-78389/22 на оказание юридических услуг. Как следует из п. 1.1 Договора, в соответствии с Договором, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги (далее-Услуги): устный правовой анализ ситуации с изучением документов Заказчика; составление проекта правового заключения.

Как следует из п. 1.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме. Как следует из п. 2.1 Договора, обязанности Исполнителя формировать Заказчика о ходе исполнения условий Договора: - по телефону, предоставленному Заказчиком; - по электронной почте, а также иными способами, указанными в п. 3.11 Договора.

Как следует из п. 2.2 Договора, Исполнитель гарантирует качественно оказывать юридические услуги, честно разумно и добросовестно отстаивать трава и законные интересы Заказчика.

Использовать все незапрещенные Законодательством РФ средства и способы для защиты прав и законных интересов Заказчика.

Как следует из п. 2.3 Договора, обязанности Исполнителя изучать представленные Заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания Услуг, информировать Заказчика о возможных вариантах оказания Услуг.

Как следует из п. 4.1 Договора, стоимость юридических услуг, оказываемых согласно п. 1.1 Договора составляет: сумма

Как следует из п. 6.1 Договора, все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, Стороны обязаны решать путем переговоров. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для Сторон обязательным.

Как следует из п. 6.3 Договора, все спорные правоотношения между Сторонами, не урегулированные п.п. 6.1, 6.2 Договора, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно кассовому чеку от 31.03.2022, Истцом внесена оплата денежных средств ООО «ГПК» в полном объеме, в размере сумма

Суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по указанному выше договору. При этом, ООО «ГПК» своих обязательств не выполнило, услуги не оказало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о расторжении договора и взыскании, уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПК» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № МДБГІК-78389/22 от 31.03.2022, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГПК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГПК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГПК» (ОГРН <***>) госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: