УИД: 66RS0001-01-2024-010619-35
Дело № 2-1307/2025 (2-10343/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, 08.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
В ПАО «Сбербанк» поступила информация о смерти заемщика. Предполагаемым наследником является ФИО1 На данный момент обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2023 за период с 29.02.2024 по 12.11.2024 в размере 64 808 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 337 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 52 470 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 08.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту 220220******0084.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору <***> от 08.06.2023 за период с 29.02.2024 по 12.11.2024 составляет 64 808 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 337 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 52 470 руб. 45 коп.
Как установлено судом, ФИО2 умер 30.12.2023, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 09.01.2024 отделом ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил УЗАГС Свердловской области.
Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследником ФИО2 является жена ФИО1
Ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счете в ПАО «Сбербанк», 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Шкода Йети», 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г. <адрес>, Бокс № № 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Свердловская обл., <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Факт принятия ФИО1 вышеуказанного наследства не оспаривался, извещение о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк» направлено наследнику, о чем имеется информация в наследственном деле.
Суд приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности по кредиту. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере 64 808 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости и за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2023 за период с 29.02.2024 по 12.11.2024 в размере 64 808 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 12 337 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 52 470 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2025
Судья А.А. Весова