26RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 11 августа 2023 года
Грачёвский районный суд ФИО3 края в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-642/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 краю ФИО1, УФССП России по ФИО3 краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нерис» обратилось в Грачевский районный суд ФИО3 края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 краю ФИО1, УФССП России по ФИО3 краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ООО «Нерис» является взыскателем по исполнительному документу, а именно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> ФИО3 края. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по ФИО3 краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа, однако, ответа на заявление получено не было. Полагают, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО3 краю ФИО1, в виде не возврата исполнительного документа, влечет существенное нарушение законных прав административного истца. Просили суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО3 краю ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО3 краю ФИО1 направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № о ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО3 краю ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. Установить срок исполнения судебного решения один месяц.
В судебное заседание представитель административного истцаООО «Нерис» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявления директора ООО «Нерис» ФИО5, следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 краю ФИО1, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
Из оглашенных письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № ФИО3 <адрес> ФИО3 края в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 356264, Россия, <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 35 198,03 руб. в пользу взыскателя ООО «Нерис». В рамках исполнительного производства № в целях исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 356264, Россия, <адрес>. По проведению проверки установлено, что имущество на праве собственности должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе, а именно 394006, Россия, <адрес> «Б», оф. 413. Номер ШПИ 80106582206376. Конверт с исполнительным документом вернулся в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО3 краю. Повторно направлен оригинал исполнительного документа: номер ШПИ 80103885450833. В настоящее время письмо не вернулось. Считает требования административного истца не подлежащим удовлетворению, ввиду чего просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по ФИО3 краю не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> ФИО3 края, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на сумму задолженности 35 198 рублей 03 копейки.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа, однако, ответа на заявление получено не было.
Однако, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес административного истца был направлен оригинал исполнительного документа, который в последующем был направлен повторно в адрес ООО «Нерис» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным приставом исполнителем, выполнены действия по возврату исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца, являются не обоснованными.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 краю ФИО1, УФССП России по ФИО3 краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.
Судья Н.Л. Ануфриева
Подлинник решения подшит в материалах дела №а-642/2023 года
Дело хранится в Грачёвском районном суде ФИО3 края