УИД 23RS0040-01-2023-004890-15

К делу № 2-5419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.2013г. в размере 681152,98 руб., расходы по уплате госпошлины – 10011,53 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 02.10.2013г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2364460971 на сумму 295918,37 руб. под 36 % годовых на срок до 02.10.2018г. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды не вносились, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 681152,98 руб. 15.02.2019г. между ПАО Банком «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно п. 4 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.52). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчицей не получена и возвращена в адрес суда. (л.д.60-62). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчицы в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 02.10.2013г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2364460971 на сумму 295918,37 руб. под 36 % годовых на срок до 02.10.2018г. (л.д.31-37).

Ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно графику платежей, а также проценты за пользование кредитом, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств. (л.д. 7-8).

15.02.2019г. между ПАО Банком «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу. (л.д.10-12).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 681152,98 руб., которая складывается из:

- суммы основного долга – 290820,93 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом – 390332,05 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 10011,53 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0307 №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2013г. в размере 681152 рубля 98 копеек (шестьсот восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят два рубля девяносто восемь копеек), госпошлину – 10011 рублей 53 копейки (десять тысяч одиннадцать рублей пятьдесят три копейки), а всего 691164 рубля 51 копейку (шестьсот девяносто одна тысяча сто шестьдесят четыре рубля пятьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 10.10.2023г.