Дело №2-86/2025

13RS0002-01-2025-000168-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 30 апреля 2025 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Невской И.В.,

при секретаре Чикиной О.М.,

с участием:

истца - Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, судебных расходов,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем.

В обоснование требований указано, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору от 03 февраля 2023г. №244 с 03 февраля 2023 г.

Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующей личной карточкой №244 учета выдачи средств индивидуальной защиты.

На основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 был уволен 12 апреля 2024 года. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты (СИЗ) работодателю, являющихся собственностью работодателя, чем причинил материальный ущерб истцу. В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ч. 1, 2 п. 43 Инструкции № 209, абз. 4 ч. 2 ст. 17 Закона № 356-3, истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба (таб. №58712) с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ).

Сумма стоимости спецодежды с учетом износа на дату увольнения ФИО1 составила 3221 руб. 16 коп.

ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом.

В порядке досудебного урегулирования письмом от 10.02.2025г. истец обратился к ответчику с просьбой возместить работодателю материальный ущерб. Ответчик на данную просьбу не отреагировал.

Просит взыскать с ФИО1 понесенные расходы в сумме 3 221 рубль 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз.1,2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.

На основании ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора №244 от 03 февраля 2023г. был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1 договора работник принимается на работу по профессии, должности <данные изъяты>

Согласно пункту 2.2 трудового договора работник обязан, в том числе бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.

Как следует из приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от 03 февраля 2023г. №244, ФИО1 уволен 12 апреля 2024г.

ФИО1 10 февраля 2023г. и 14 апреля 2023г. были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующей личной карточкой №244 учета выдачи средств индивидуальной защиты, и подписью ответчика (л.д. 11-12).

В соответствии с товарными накладными №1396 от 14 сентября 2020г., №1590 от 19 октября 2020г., №279 от 04 апреля 2022г., счет-фактуре №4129 от 10 февраля 2023 г., счет-фактуре №693 от 15 сентября 2022г., в которых указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ГБУ «Автомобильные дороги» приобретались, в том числе переданные ответчику, средства индивидуальной защиты (л.д.13-20).

Исходя из расчета, составленного главным бухгалтером и заведующим сектором СИЗ ГБУ «Автомобильные дороги», остаточная стоимость средств индивидуальной защиты, выданных ФИО1, с учетом износа составляет: <данные изъяты>

Из расчетного листка ФИО1 следует, что вышеназванная денежная сумма при увольнении последнего из его заработка не удерживалась (л.д.22).

10 февраля 2025 г. ГБУ «Автомобильные дороги» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой ответчику со ссылкой на положения статей 212, 221, 232, 392 Трудового кодекса Российской Федерации предложено в кратчайшие сроки возместить понесенный работодателем ущерб в размере стоимости выданной спецодежды с учетом износа на дату увольнения в размере 3648 руб. 41 коп. Указанные требования ответчиком не исполнены (л.д.23).

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 данной статьи понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, учитывая, что специальная одежда, выданная ФИО1, является собственностью работодателя, в связи с чем подлежит возврату по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника, установив, что полученные при трудоустройстве средства индивидуальной защиты ответчиком при увольнении не возвращены, срок их эксплуатации на момент увольнения не истек, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного невозвратом средств индивидуальной защиты, размер которого составляет 3221 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №21488 от 24 марта 2025г. при обращении в суд истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба размере 3221 (три тысячи двести двадцать один) руль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 7221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись И.В. Невская

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись И.В.Невская

Копия верна

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.В.Невская

Секретарь судебного заседания О.М.Чикина