Решение по делу № 2А-1883/2025 от 17.10.2025 | Волоколамский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1883/2025

УИД 50RS0004-01-2025-002941-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что согласно сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе налогового органа АИС «Налог-3» налогоплательщик ФИО1 поставлен на налоговой учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика по налогам сформировалось отрицательное сальдо Единого налогового счета, в том числе из следующих неисполненных налоговых обязательств:

Налог на имущество физических лиц.

октмо

Непогашенная сумма

Дата уплаты/ Дата операции

<данные изъяты>

По информации, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов, поступивших из регистрирующих органов в рамках электронного взаимодействия, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 126,3 кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный законом срок, Инспекция заказным письмом в адрес направила требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В налоговых спорах Верховный суд РФ неоднократно указывал, что исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов, в рамках своих полномочий налоговые органы должны быть последовательным в формулировании выводов и принятии решений (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-16602, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N305-КГ18-4557).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

По делу установлено, что согласно сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системе налогового органа АИС «Налог-3» налогоплательщик ФИО1 поставлен на налоговой учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты>., № от 09.08.20243 года об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты>.

В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный законом срок, ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общем размере <данные изъяты>. отказано.

Обращение в суд с данным административным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском не представлено.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Копия верна

Судья