Решение по делу № 2-1971/2023 от 20.12.2023 - о признании договора незаключенным, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об изменении условий договора.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием ответчика-истца по встречному иску ФИО1

представителя ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000386-62 (№ 2-1971/2023) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об изменении условий договора,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 изначально с требованиями о расторжении договора авторского заказа, указав в обоснование заявленных требований на то, что 25.01.2020 г. заключил с ФИО1 договор авторского заказа на создание музыкальных произведений.

В соответствии с условиями договора он взял на себя обязательства по созданию 24 музыкальных произведений с оригинальной фонограммой и аранжировкой для дальнейшего их использования в качестве музыкального материала для создания и постановки мюзикла «Остров сокровищ» и оказанию иных профессиональных услуг.

Срок создания материала согласно условиям договора разделен на два этапа: с 01.02.2020 г. по 01.07.2020 г. – 12 единиц материала, с 02.07.2020 г. по 31.05.2021г. – 12 единиц материала.

Исходя из предмета договора авторского заказа, который является существенным условием для его заключения и исполнения, ФИО1 должен был передать истцу техническое задание до 01.02.2020 года – к первому этапу создания музыкального произведения, до 02.07.2020 года ко второму этапу создания музыкального произведения.

Отказ от исполнения договора в одностороннем порядке со стороны ФИО3 предусмотрен п. 7.3 договора. 06.12.2022 года ФИО3 уведомил ответчика о расторжении договора ввиду существенного нарушений условий, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Просит суд признать договор авторского заказа от 25 января 2020 года заключенный между сторонами признать расторгнутым с 10 декабря 2022 года.

Впоследствии уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд признать договор авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, так как сторонами не были достигнуты существенные условия заключения договора, факт создания ФИО3 12 музыкальных произведений в соответствии с условиями договора не подтвержден, что установлено вступившим в силу решением Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу № 71RS0028-01-2022-003499-19 (производство № 2-2750/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств по созданию музыкального произведения, предоставлении исключительной лицензии на использование музыкального произведения.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 обратился к ФИО3 со встречными исковыми требованиями об изменении условий договора от 25 января 2020 года, а именно п. 2.2. заменив количество произведений с 24 на 12, п. 2.3 и п. 2.4 в связи с уменьшением количества единиц материала с 5% на 2,5 %.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик- истец по встречному иску ФИО1 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования с учетом уточнений не признали, настаивала на удовлетворении встречного иска, указав, что обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком ФИО3 условий договора авторского заказа, не было, что подтверждается частичным исполнением условий договора. 12 музыкальных произведений были созданы и публично исполнены в присутствии и с участием ФИО3

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1289 ГК РФ произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 71RS0028-01-2022-003499-19 (производство № 2-2750/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств по созданию музыкального произведения, предоставлении исключительной лицензии на использование музыкального произведения от 23 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств по созданию музыкального произведения, предоставлении исключительной лицензии на использование музыкального произведения, удовлетворены.

Суд обязал ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу исполнить п.п. 4.1.1 и 4.1.2 условия договора авторского заказа на создание музыкального произведения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1:

- передать ФИО1, на материальном носителе – флеш-карте, 12 единиц музыкального произведения (<данные изъяты> оригинальную фонограмму в формате. wav, содержащую в себе мульти-трек, состоящий из дорожек каждого из используемых в песне инструментов, кроме дорожки вокала; отдельные файлы каждой дорожки каждого инструмента, используемого в рамках создания каждой единицы материала, по каждой песне в отдельной папке с указанием названий каждого инструмента;

- передать ФИО1, на материальном носителе – флеш-карте, аранжировку каждого вышеуказанного произведения в формате. pdf: партитуру (нотную запись) каждой единицы материала для каждой инструмента, используемого в каждой фонограмме, по каждой песне в отдельной папке с указанием названия каждого инструмента;

- предоставить ФИО1, в соответствии с пунктом 4.5 договора авторского заказа на создание музыкального произведения от 25.01.2020 года исключительную лицензию на использование 12 единиц музыкального произведения (<данные изъяты>) путем подписания по каждому из 12 музыкальных произведений актов приема-передачи музыкальных произведений, являющихся приложением к договору авторского заказа от 25.01.2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 года решение Советского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2022 года отменено, с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2023 года оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что «в договоре характеристики являющихся предметом договора музыкальных произведений, позволяющие их индивидуализировать, не указаны.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО5 ФИО3 в соответствии с условиями договора было передано техническое задание, содержащее требования заказчика к создаваемым музыкальным произведениям, не представлено.

Таким образом, в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, подтверждающих характеристики музыкальных произведений, которые подлежали созданию и передаче заказчику: жанр, объем, выразительность, основные персонажи и их настроения, описание места события, на какую аудиторию рассчитано произведение, инструментовка и динамика произведения, общая продолжительность, каким способом должно быть создано сочинение и т.д.»

«Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 были переданы тексты песен, надлежащими доказательствами не подтверждены, данные, позволяющие признать их техническим заданием, отсутствуют.

Понуждение к созданию произведений в силу разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина, не согласуется с установленными ст. 1290 ГК РФ пределами ответственности автора по договору авторского заказа и лицензионному договору.»

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая установленные обстоятельства в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2750/2022 года Советским районным судом г. Тулы № 71RS0028-01-2022-003499-19 (производство № 2-2750/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательств по созданию музыкального произведения, предоставлении исключительной лицензии на использование музыкального произведения, судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании договора от 25 января 2020 года между сторонами незаключенным подлежат удовлетворению, так как «сторонами не были достигнуты существенные условия при заключении договора, а именно условия о предмете, так как в договоре должно быть указано подлежащее созданию произведение, его форма, способ представления, ориентировочный объем и иные параметры, значимые для заказчика.

Предмет договора должен быть индивидуализирован таким образом, чтобы позволить определить конкретный результат, который должен быть создан автором произведения. Предмет договора авторского заказа должен быть определен так, чтобы в отношении содержания последнего отсутствовали какие-либо сомнения.

При этом в договоре от 25.01.2020 года характеристики являющихся предметом договора музыкальных произведений, позволяющие их индивидуализировать, не указаны.»

Удовлетворение требований истца ФИО3 о признании договора от 25.01.2020 года незаключенным, исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО1 об изменении условий данного договора, так как суд приходит к выводу о том, что договор авторского заказа между сторонами не был заключен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора авторского заказа от 25 января 2020 года незаключенным удовлетворить, признать договор авторского заказа от 25 января 2020 года между ФИО1 и ФИО3 незаключенным, в удовлетворении встречных исковых требований об изменении условий договора авторского заказа от 25 января 2020 года ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья