САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0011-01-2019-001811-38

Рег. №: 33-18668/2023 Судья: Коваль Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев 03 августа 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2019 исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены /л.д. 94/.

05.04.2023 в суд поступило заявление судебного-пристава исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска Управления ФССП по Мурманской обл. о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ФИО1 и отсутствием наследников /л.д. 100/.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2023 заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено / л.д. 118-119/.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что спорные правоотношения допускают правопреемства, однако наследники фактическое принятие наследниками имущества после смерти ФИО1, судом не исследовалось /л.д. 123-124/.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции установив, что должник ФИО2 умерла, спорные правоотношения правопреемства не допускают, пришел к выводу о прекращении исполнительного производства.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательство должника ФИО2 по возврату кредитных денежных средств не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику, то есть спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При таком положении оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

То обстоятельство, что с заявлением о принятии наследства никто не обратился, правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, при отсутствии заявлений о принятии наследства имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, что также подразумевает правопреемство.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с разрежением вопроса по существу, отказом в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного-пристава исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска Управления ФССП по Мурманской области о прекращении исполнительного производства отказать.

Судья: