УИД 67RS0022-01-2022-000647-69

Дело № 2-17/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 18 января 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 299103,83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6191,04 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск суду не представила.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Classic с первоначальным лимитом кредита 40000 рублей под 19 % годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке о безопасности и Тарифах Сбербанка (л.д.11-2, 39).

Договор заключен путем публичной оферты, путем оформления заявления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

С условиями предоставления возобновляемой кредитной линии по счету карты ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.42), которое ФИО1 оставила без исполнения.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 299103,83 рублей, из которых 269975,04 рублей – просроченный основной долг, 28378,79 рублей – просроченные проценты, 750 рублей – комиссия (л.д.7, 9,10).

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины в сумме 6191,04 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № задолженность по кредитной карте в размере 299103 (двести девяносто девять тысяч сто три) рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6191 (шесть тысяч сто девяносто один) рубль 04 копейки.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.И. Вовенко