Решение по делу № 2-1876/2022 от 17.10.2022 - о признании нетрудоспособным иждивенцем, включении в число наследников по закону.

Дело № 2-1876/2022 УИД 70RS0002-01-2022-004110-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием истца ФИО12, представителя истца ФИО13, ответчика ФИО14, действующей в том числе в интересах ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО9 гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО16, ФИО14, ФИО18 о признании нетрудоспособным иждивенцем, включении в число наследников по закону,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО16, ФИО14, ФИО18, в котором просила установить факт нахождения истца на иждивении ФИО1, умершего <дата обезличена>, и включить истца в число наследников по закону первой очереди после смерти ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> ФИО1 умер, в связи с чем нотариусом нотариального округа город Томск ФИО19 открыто наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о вступление в наследство по состоянию на <дата обезличена> обратились ФИО16, ФИО14, являющиеся дочерями наследодателя, ФИО18 – мать наследодателя. Истец ФИО12 указывает, что она является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, в период с 1996 года до дня смерти ФИО1 она проживала совместно с наследодателем; с 1980 года по 2001 год истец и ФИО1 (наследодатель) находились в зарегистрированном браке, однако после его расторжения также продолжали проживать вместе одной семьей, вели совместное хозяйство и воспитывали совместных детей ФИО20, <дата обезличена> г.р., ФИО39 (ФИО21) А.П., <дата обезличена> г.р., а также помогали в воспитании родной внучки ФИО22, <дата обезличена> г.р.; с <дата обезличена> истец вышла на пенсию, ФИО1 обеспечивал ФИО3 и содержал ее, поскольку в силу <данные изъяты>. ФИО1 являлся основным источником дохода семьи, что позволяло ему содержать истца и внучку. В связи с тем, что истец ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя (ФИО1) проживала с ним совместно, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО12 – ФИО13, действующая на основании доверенности 70 АА 1707944 от 19.08.2022 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что материалами дела подтверждается факт того, что истец находилась на иждивении у ФИО23, поскольку именно он, в силу слабого здоровья истца, являлся кормильцем семьи, приобретал лекарства и заботился о ней (истце).

Ответчик ФИО14, действующая в том числе в интересах ответчика ФИО16 на основании доверенности 23 АВ 2996811 от 12.08.2022 сроком на три года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что истец и умерший ФИО15 являются ее родителями, которые были вместе в течение 43 лет. Расторжение брака на их быт и отношения не повлияло, они продолжали совместно проживать. ФИО15 являлся кормильцем семьи, ухаживал за истцом после операции, покупал необходимые медицинские препараты, оплачивал коммунальные услуги, помогал с воспитанием внучки.

Ответчик ФИО16, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя, представила письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО12 и ФИО1 действительно всю жизнь проживали совместно одной семьей в квартире по адресу: <адрес обезличен>, вели совместное хозяйство и воспитывали совместных детей и внуков. ФИО1 всегда имел высокий доход: работал, сдавал принадлежащее ему имущество в аренду, содержал ФИО12 и заботился о ней до момента своей смерти, <данные изъяты>

Ответчик ФИО18, третье лицо – нотариус ФИО19, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Дополнительно в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, разъяснено, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 родился <дата обезличена>, что следует из свидетельства о рождении серии <номер обезличен>, выданным повторно <дата обезличена>, его отцом является ФИО2, матерью – ФИО18

Согласно свидетельству о смерти серии <номер обезличен>, выданному <дата обезличена>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>.

23.06.2022 в связи со смертью ФИО1 нотариусом нотариального округа город Томск ФИО19, заведено наследственное дело <номер обезличен> к имуществу умершего, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО14, ФИО16, являющиеся дочерями ФИО23, ФИО18 – мать ФИО23, то есть наследники первой очереди.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО12 указывает, что она также является наследницей ФИО1, поскольку является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, так как в период с 1996 года до дня смерти ФИО1 она проживала совместно с наследодателем; с 1980 года по 2001 год истец и ФИО1 (наследодатель) находились в зарегистрированном браке, однако после его расторжения также продолжали проживать вместе одной семьей, вели совместное хозяйство и воспитывали совместных детей, внуков. ФИО1, являясь основным источником дохода семьи, обеспечивал и содержал ФИО12, <данные изъяты>

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, брак между ФИО1 и ФИО12 был прекращен 09.05.2021 на основании решения суда Советского района г. Томска от 28.04.2001, о чем была составлена запись акта о расторжении брака <номер обезличен>. После расторжения брака фамилия ФИО12 не изменилась.

В период брака у ФИО1 и ФИО12 родились дети: ФИО24, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена>, ФИО25, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер обезличен>, выданным повторно <дата обезличена>.

Из справки о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО25 После заключения брака ФИО25 присвоена фамилия ФИО26, в настоящее время брак расторгнут и прекращен.

Свидетельством о заключении брака серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> подтверждается, что <дата обезличена> ФИО4 и ФИО24 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <номер обезличен>. После заключения брака ФИО24 присвоена фамилия ФИО27.

Из справки, выписки из медицинской карты амбулаторного больного от <дата обезличена>, выданной ОГАУЗ «Поликлиника № 8» следует, что ФИО12 наблюдается в учреждении с 2013 года, анамнез свидетельствует о том, что у ФИО12 наблюдается <данные изъяты>, рекомендовано ограничение физических нагрузок пожизненно, в связи с чем пациентка нуждается в постоянном уходе.

Согласно сведениям ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 22.08.2022 <номер обезличен> при выходе для осмотра по адресу: <адрес обезличен>, была проведена беседа с жителями многоквартирного дома ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающими по указанному адресу в квартирах <номер обезличен> соответственно, которые указали, что в квартире <номер обезличен> проживает ФИО12, ранее до своей смерти проживал ФИО1, с их слов семья О-вых проживала совместно по указанному адресу всю свою жизнь, характеризуются положительно.

Из справки ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области следует, что ФИО12 по состоянию на 10.08.2022 установлена бессрочно страховая пенсия с 30.04.2010 в размере 10129,79 рублей, без указания фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений, а также установлена фиксированная выплата страховой пенсии по старости в размере 7220,74 руб.

Несмотря на наличие собственного дохода, как указывает истец, ей было необходимо постоянное медикаментозное лечение, уход, который осуществлял и оплачивал ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность и получающий иной доход от реализации имеющейся у него собственности.

В собственности у ФИО1 имелось следующее имущество: <данные изъяты>.

Указанное имущество ФИО1 на постоянной основе предоставлял во временное владение и пользование по договорам аренды.

<данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность снабженцем в обществе с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОПОРА», в связи с чем для осуществления деятельности ему (ФИО1) выдавались доверенности <данные изъяты>.

Счетами-фактурами <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве снабженца по передаче (сдаче) / получению (приемки) грузов на основании договоров, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО8 КОМПАНИЯ «ОПОРА» и <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что он является директором общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОПОРА» и был знаком с ФИО1 с 2018 года с момента принятия его (ФИО17) на работу в должности снабженца. Заработная плата ФИО1 составляла от 40000,00 до 60000,00 рублей, для осуществления трудовой деятельности ему выдавались доверенности на получение товара. ФИО8 был в курсе о наличии у ФИО1 семьи, но близкого общения не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что с ФИО1 знаком с 2018 года, поскольку арендовал у него гаражный бокс для организации деятельности автосервиса, арендная плата составляла 28000,00 рублей в месяц, денежные средства передавались непосредственно ФИО1 При общении ФИО1 говорил, что проживает с женой, ухаживает за ней.

ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что является соседом ФИО1 по даче, в связи с чем было частое общение в летний, реже в зимний периоды. На дачу ФИО1 приезжал со своей супругой ФИО12 и внучкой, с которыми у него (ФИО1) были близкие отношения, он ухаживал за ними. ФИО1 работал водителем на постоянной основе, фактически был источником дохода в семье.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО12 и ФИО1 с 1962 года, была свидетелем того, как они познакомились и поженились. ФИО12 и ФИО1 проживали совместно друг с другом и внучкой по адресу: <адрес обезличен>, пока ФИО1 не умер. На протяжении совместного проживания ФИО1 был тем, кто содержал семью, работал в снабжении, ухаживал за ФИО12, <данные изъяты>

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и согласованными с пояснениями лиц, участвующих в деле, а также с письменными доказательствами. При этом, заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела судом не установлено, доказательств этому не имеется.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела и представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО12 на протяжении не менее года до смерти ФИО1 являлась нетрудоспособной в силу возраста, проживала совместно с ФИО1, который проявлял заботу и материально содержал ФИО12, являлся её основным источником средств к существованию. Оценивая соотношение самостоятельного дохода ФИО12, получаемого в виде страховой пенсии по старости и размера оказываемой ФИО1 помощи ФИО12, суд полагает, что такая помощь являлась для ФИО12 существенной и основной, поскольку в силу здоровья ей был рекомендовано ограничение физической нагрузки пожизненно, что повлекло невозможность осуществления ею (ФИО12) трудовой деятельности и необходимость приема на регулярной основе медицинских препаратов, кроме того суд учитывает факт отсутствия у ФИО12 в собственности жилого помещения, в котором она могла бы самостоятельно (отдельно от ФИО1) проживать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО12 ко дню открытия наследства ФИО1 на протяжении не менее года до смерти ФИО1 являлась его нетрудоспособным иждивенцем, проживала с ним совместно, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец является наследницей ФИО1 по закону первой очереди, а значит исковые требования, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением Ленинского районного суда г. Томска от 13.09.2022 меры по обеспечению иска в виде приостановления нотариальных действий нотариуса нотариального округа город Томск ФИО19 по выдаче свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела <номер обезличен>, открытого после смерти ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, подлежат отмене с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО12 к ФИО16, ФИО14, ФИО18 о признании нетрудоспособным иждивенцем, включении в число наследников по закону удовлетворить.

Признать ФИО12, <дата обезличена> года рождения, нетрудоспособным иждивенцем ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, с включением ФИО12 в круг наследников по закону первой очереди после смерти ФИО1.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО12 к ФИО16, ФИО14, ФИО18 о признании нетрудоспособным иждивенцем, включении в число наследников по закону, принятые определением Ленинского районного суда г. Томска от 13.09.2022, а именно: приостановление нотариальных действий нотариуса нотариального округа город Томск ФИО19 по выдаче свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела <номер обезличен>, открытого после смерти ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена> с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 октября 2022 года.