2-5854/2022

УИД: 56RS0N-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Миндюк Т.С., с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском, указав, что ... с целью заправки автомобиля находилась на АЗС по ... Б ..., где, оплатив заправку, при спуске с крыльца на выходе из магазина упала на льду, .... Участок противообледенительными смесями обработан не был. Проходила длительное амбулаторное лечение.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истцом к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга.

Определением суда от 2 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инком".

Письменным отзывом на иск ответчик просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что противогололедные мероприятия выполнялись ежедневно, в том числе очистка территории от наледи и снега, посыпка противогололедными материалами, а со стороны истца имела место неосторожность, поскольку она спускалась не по резиновым коврикам, которыми оснащены крыльцо и ступени, что привело к её падению.

Аналогичный отзыв на иск представлен и третьим лицом ООО "Инком".

В судебное заседание представители третьего лица ООО "Инком" не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая по устному заявлению, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительном письменном обосновании исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований просил отказать, ввиду того, что уборка территории производилась, в день падения лед мог образоваться вследствие разницы температур, указал, что по обращению истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как было установлено, что ФИО1 получила повреждения из-за своей невнимательности. В случае удовлетворения иска просил о снижении компенсации с учетом разумных пределов для взыскания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворение заявленных требований с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, лежит на ответчике, в связи с чем подлежит отклонению довод об отсутствии доказательств вины ответчика в причинении вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Судом установлено, что ФИО1 ... около 21:00 час., находясь на АЗС «Бренд Фуллер» по ..., при выходе из помещения АЗС упала, в результате чего ....

Медицинской справкой амбулаторной травматологической службы N от ... подтверждено наличие у ФИО1 с ... телесных повреждений в виде ... ....

В связи с полученной травмой ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в течение ... дней в период с ... по ..., что подтверждено электронными листками нетрудоспособности N и N.

В подтверждение обстоятельств получения травмы истцом на обозрение суда представлена запись камеры видеонаблюдения, которой подтверждается расположение участка местности по ..., а также заявленные истцом обстоятельства падения.

Указанную запись суд оценивает во взаимной связи в совокупности с иными доказательствами по делу и признает относимым и допустимым доказательством.

Более того, обстоятельства времени и места падения ФИО1 подтверждены представленными материалами, собранными уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Оренбургское» по заявлению ФИО1 В результате разрешения указанного заявления вынесено постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем суд, принимая решение, не находит обоснованными выводы должностного лица МУ МВД России «Оренбургское» о том, что телесные повреждения ФИО1 получены исключительно по собственной невнимательности и неосторожности, поскольку такие выводы опровергаются материалам дела, в частности, совокупностью таких доказательств, как пояснения истца о падении по причине наличия льда и отсутствия его противогололедной обработки, медицинская справка ГАУЗ «ГКБ N» г. Оренбурга от ... и запись с камеры видеонаблюдения, согласно которым падение ФИО1 произошло именно вследствие наличия скользкого льда на участке вблизи крыльца помещения АЗС.

Таким образом, доводы ответчика о наличии вины истца подлежат отклонению.

При таких данных суд принимает за основу обозначенное истцом место получения повреждения, обстоятельства его получения, поскольку эти факты подтверждены достоверными доказательствами.

Федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализируя изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление принадлежности объекта, где получил повреждения истец и возложение обязанности по содержанию имущества помимо закона на основании договора.

В материалы дела ответчиком представлена выписка ЕГРН о принадлежности здания и земельного участка по месту падения истца ООО "Инком" с передачей его в аренду ИП ФИО4 на основании договора аренды N от ..., согласно которому ИП ФИО4 передан во временное владение и пользование имущественный комплекс автозаправочной станции с мойкой, включая земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... условием о содержании помещения в исправности и надлежащем состоянии (п. 2.2.2). Договор заключен сроком на 11 месяцев, по окончании которого не был расторгнут, пролонгирован на новый срок до ....

Ответчик в подтверждение исполнения своей обязанности по содержанию территории АЗС представил график выполнения ... соответствующих работ, в том числе очистки территории от наледи и снега в том числе в 11:00 и в 21:00, посыпки территории противогололедными материалами, в том числе в 12:00 и в 22:00.

Между тем факт падения ФИО1 с причинением ей телесных повреждений в виде перелома лучевой кости свидетельствует о том, что предпринятые ответчиком меры в условиях температурного режима от 0 ?С днем до -1 ?С вечером, способствующего образованию льда, не являлись достаточными, а потому суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины в причинении вреда истцу ответчиком не доказано.

В соответствии с п.7 декабря 12 "ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации" с наступлением зимнего периода следует: запустить в эксплуатацию системы отопления зданий и подогрева масел, перевести системы кондиционирования в осенне-зимний режим эксплуатации; обеспечить своевременную очистку от снега и сосулек сооружений, оборудования и площадок АЗС, посыпку площадок и подъездных дорог противогололедным реагентом (песком) при образовании гололеда.

Таким образом, в силу изложенных норм права и установленных обстоятельств дела обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию помещения и прилегающего к ней земельного участка возложена на ИП ФИО4

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика ИП ФИО4, не обеспечившего надлежащее содержание площадки АЗС, и получением травмы истцом, что является основанием для удовлетворяя требования истца к ИП ФИО4

Возражения ответчика о том, что им были предприняты меры по обеспечению безопасности посетителей АЗС в виде оснащения крыльца и ступенек резиновыми ковриками материалами дела подтверждены, однако тот факт, что ФИО1 спускалась не по резиновым коврикам не состоит в прямой причинной связи с её падением, произошедшим вне крыльца вследствие наледи на прилегающей к крыльцу территории, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО4 возникла обязанность компенсации морального вреда ФИО1 в связи с полученной последней травмой руки.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку истец в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда»).

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства получения травмы, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, тяжесть причинения вреда здоровью, длительность и виды лечения, неблагоприятные последствия травмы, а также степень вины причинителя вреда, предпринимавшего меры к исключению гололеда. Исходя из установленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.3 ст.333.19 НК РФ уплачивается государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера 300 рублей.

Исходя из удовлетворенного к иска сумма государственной пошлины по п.1 ст.333.19 НК РФ составит 300 руб.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 не оплачивала государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобождена, принимая во внимание, что удовлетворены неимущественные требования, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ...) в пользу ФИО1 (...): компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.

Судья: /...

...

...

...

...