УИД № 19RS0001-02-2025-009633-60

Дело № 2-6901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Борисенко Е.Ю., при секретаре Сыргашевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом Красноярского края, по заявлению ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся матерью ФИО3 безвестно отсутствующей. Судом было установлено, что ответчик по адресу регистрации не проживает, в рамках розыскного дела, заведенного в отношении должника ФИО1., местонахождение ее судебными приставами-исполнителями не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1 – несовершеннолетней ФИО3 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 6 216 рублей 29 копеек. Помимо этого, на основании Указа Президента РФ от 24.08.2021 № 486, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 была назначена и выплачена единовременная выплата в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение Шушенского районного суда Красноярского края, по заявлению истца, было отменено решение Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующей. Было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в Минстрой Хакасии, в должности главного специалиста по программного обеспечению отдела лицензирования и контроля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 453 921 рубль 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, в которых поясняет, что пенсия по потере кормильца выплачивалась ребенку как мера социальной защиты в отсутствие сведений о местонахождении ответчика и праве ребенка на получение средств. С момента установления местонахождения ответчика пенсионные выплаты были прекращены. Пенсия была назначена на основании вступившего в законную силу решения суда. Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. Ссылаясь на ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ « О страховых пенсиях» считает, что обязанность по возмещению пенсионному органу причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии. Из представленных в материалы дела документов эти обстоятельства не установлены. Приводя п.1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, считает, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Доказательств недобросовестности ответчика не представлено, равно как и в иске таких обстоятельств не изложено. Кроме того, поясняет, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в отношении ответчика находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам. Согласно имеющейся информации за период, когда выплачивалась пенсия, ответчику насчитали задолженность по алиментам. Поэтому при взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, будет произведено двойное взыскание денежных средств на содержание ребенка. Дополнительно отмечает, что ответчик никогда не срывалась, была официально трудоустроена, работодателем производились страховые взносы. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик знала о назначении её несовершеннолетней дочери пенсии по случаю потери кормильца, но намеренно уклонилась от доведения до пенсионного органа сведений, влекущих прекращение ее выплаты. Пенсионный фонд РФ., имел возможности получения по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета информации об осуществлении ответчиком трудовой деятельности, поскольку работодатели ответчика производили перечисления в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году за ответчиком зарегистрирован объект недвижимости. Данные факты подтверждают отсутствие недобросовестности со стороны ответчика.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 166-ФЗ).

Согласно подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона N 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Статьей 6 названого Федерального закона N 400-ФЗ поименована страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что в свидетельстве о рождении № № № от ДД.ММ.ГГГГ указано о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО2 и ФИО1.

Согласно решению Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № требования ФИО2, действующего в качестве законного представителя от имени и в интересах ФИО3 о признании гражданки ФИО1, безвестно отсутствующей – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в УПФР в Шушенском районе Красноярского края о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением о назначении пенсии № № ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 216 рублей 29 копеек.

Кроме того, пенсионным органом было вынесено решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии № № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 629 рублей 71 копейка. В дальнейшем размер ФСД неоднократно менялся, что подтверждается Распоряжениями о пересмотре размере ФСД к пенсии.

А также ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Минусинске № № было вынесено решение о единовременной денежной выплате ФИО3. в размере 10 000 рублей.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ведет трудовую деятельность в Минстрой Хакасии с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста по программному обеспечению, отдел лицензирования и контроля.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Красноярскому краю было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии № 573238/23.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № (№) требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю об отмене решения суда об объявлении ФИО1 безвестно отсутствующей – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Красноярскому краю было вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, а именно несвоевременное представление гражданином информации, влияющей на право: отмена решения суда о признании безвестно отсутствующей ФИО1.

Ссылаясь на то, что ввиду уклонения ФИО1 от установленной законом обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, её дочери ФИО3. из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации была назначена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 419762,09 руб., федеральная социальная доплата к пенсии 24159,76 руб. и единовременная денежная компенсация в размере 10000 руб., в общей сумме 453921,85 руб., что фактически представляет собой неосновательное обогащение ответчика и убытками истца, Отделение Социального фонда по Красноярскому краю обратилось в суд с настоящим иском.

Между тем, согласно сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России в отношении ФИО1 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № № задолженность по алиментам составляет 754 758,71 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" предусмотрено, что единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей производится гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 г. получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Единовременная денежная выплата осуществляется в сентябре 2021 г. территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты.

Таким образом, ФИО3 пенсия по потере кормильца и федеральная социальная доплата выплачивались обоснованно. Единовременная выплата также произведена на основании закона.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств наличия умышленных действий ФИО1 направленных на назначение и выплаты пенсии по потере кормильца её дочери, материалы дела не содержат.

Истец не предоставил доказательств того, что ФИО1. знала о признании её безвестно отсутствующей и намеренно скрывалась.

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную пенсию за период его отсутствия.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения, в том числе в порядке регресса.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с ежемесячной выплатой пенсий.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность страхователей по представлению в органы Фонда для индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом работающем у него лице.

Целью индивидуального (персонифицированного) учета является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем самым сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются необходимой составляющей данных о периодах осуществления трудовой деятельности и об уплаченных и исчисленных страховых взносах, представляемых страхователями в Фонд.

Таким образом, Фонд, осуществляющий управление средствами пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату пенсий, а также контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов работодателями в пенсионный фонд, исходя из предоставленных ему полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог по данным индивидуального (персонифицированного) учета своевременно установить факт трудовой деятельности ФИО1 в Министерстве строительства Республики Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в ее лицевом счете и обратиться в суд для отмены решения об объявлении ее без вести пропавшей.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, в частности в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, правовой позиции, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение и реализацию права на пенсию, тщательности при оформлении и проверке документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и выплаты в последующем пенсии, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не доказано совершение ответчиком противоправного поведения (действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между неисполнением родительских обязанностей и последствиями в виде уменьшения у истца денежных средств в связи с выплатами пенсий и доплат к ним, поскольку выплата пенсий имела место не в связи с неисполнением ответчиком родительских обязанностей, а в связи с принятием судебного решения о признании матери детей безвестно отсутствующей, на основании закона, устанавливающего условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу об отсутствии у истца предусмотренных законом оснований для взыскания денежных средств пенсии и доплаты несовершеннолетнему ребенку были предоставлены в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны ребенка или его законных представителей, поэтому не подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года