УИД 22RS0067-01-2023-003320-21

Дело № 1-623/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

защитника – адвоката Коваль С.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 17 часами 57 минутами и 18 часами 26 минутами 24 июня 2023 года на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Д.А., имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую обратил в свою пользу.

В вышеуказанные период времени и месте у ФИО1, достоверно знающего, что в торговых организациях г. Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.А., находящихся на указанном выше банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в торговых организациях г. Барнаула.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д.А. и желая их наступления, ФИО1, понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете Д.А., являются чужим имуществом, осуществил расчеты указанной банковской картой в период времени между 18 часами 26 минутами и 18 часами 39 минутами 24 июня 2023 года, при следующих обстоятельствах.

В торговом павильоне «Табак» по адресу: <адрес> используя указанную выше карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе в указанный период времени В.В. произвел операцию по оплате покупки на сумму 800 рублей с указанного выше банковского счета. Кроме того, В.В.., не посвященный в преступные планы ФИО1, по просьбе последнего в магазине «Ампер» по адресу: <адрес>, используя указанную выше банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал в указанный период времени произвел операцию по оплате покупки на сумму 120 рублей с указанного выше банковского счета. Кроме того, ФИО1 в магазине «Бочка» по адресу: <адрес> используя указанную выше банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал на кассе в указанный период времени произвел две операции по оплате покупок на суммы 392 рубля 50 копеек и 384 рубля 40 копеек с указанного выше банковского счета.

Таким способом, ФИО1 в период времени между 18 часами 26 минутами и 18 часами 39 минутами 24 июня 2023 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Д.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1696 рублей 90 копеек, принадлежащие Д.А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Д.А. материальный ущерб в размере 1696 рублей 90 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что 24 июня 2023 года около 18 часов 00 минут на пересечении улиц ***** в г.Барнауле он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую обратил в свою пользу. В магазине «Табак» по адресу: <адрес> приложив к терминалу на кассе указанную выше карту, он произвел операцию по оплате сигарет на сумму 800 рублей. Затем его сын В.В. не зная, что переданная тому вышеуказанная банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит, в магазине «Ампер» по адресу: <адрес>, приложивл к терминалу на кассе указанную выше карту ПАО Сбербанк и произвел операцию по оплате наушников на сумму 120 рублей. Кроме того, в магазине «Бочка» по адресу: <адрес> используя указанную выше карту, через терминал на кассе он (ФИО1) произвел две операции по оплате пива и рыбы на суммы 392 рубля 50 копеек и 384 рубля 40 копеек. В дальнейшем положил вышеуказанную банковскую карту в место, где та была найдена. На предъявленной видеозаписи себя опознал. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №,№, №).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он обнаружил банковскую карту, а также на магазины «Табак» по адресу: <адрес>, «Ампер» по адресу: <адрес>, «Бочка» по адресу: <адрес>, где он осуществил покупки, рассчитывшись с помощью вышеуказанной карты (л.д. №)

Показаниями потерпевшего Д.А. подтверждается, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ его сын А.А. приобретал товары, рассчитываясь с помощью указанной банковской карты. Последнюю покупку сын совершил в магазине «Новекс» по адресу: <адрес>, в 17 часов 56 минут обозначенного дня. После этого ему пришло оповещение о списании с его карты ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут 800 рублей, в 18 часов 33 минуты - 120 рублей, в 18 часов 37 минут - 392 рублей 50 копеек, в 18 часов 38 минут - 384 рублей 40 копеек. Впоследствии он установил, что А.А. его банковскую карту потерял. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1696 рублей 90 копеек (л.д. №, №).

Показаниями свидетеля А.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут отец Д.А. отправил его купить продукты и передал принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк». Спустя некоторое время после того, как он принес приобретенные товары домой, Д.А. сообщил о списании с его карты денежных средств. Он понял, что вышеуказанную карту где-то выронил (л.д. №).

Показаниями свидетеля В.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут его отец ФИО1 в киоске «Табак» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, приобрел сигареты на сумму 800 рублей. Далее в магазине по адресу: <адрес>, отец передал ему банковскую карту и с разрешения последнего он (В.В.) купил наушники на сумму 120 рублей. Затем ФИО1 в магазине «Бочка» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, приобрел пиво и рыбу. С помощью чьей банковской карты совершались покупки, ему не известно (л.д. №).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены магазины «Ампер» по адресу: <адрес>, и «Бочка» по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены сведения о наличии счетов и иной информации из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Д.А., согласно которой на имя последнего в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная карта, привязанная к банковскому счету №; выписка по счету кредитной карты, согласно которой произведены операции по списанию 24 июня 2023 года 800 рублей, 120 рублей, 392 рублей 50 копеек, 384 рублей 40 копеек; реквизиты для перевода на счет кредитной карты; реквизиты для перевода из личного кабинета ПАО «Сбербанк», согласно которым банковский счет № открыт в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>; оптический диск с видеозаписью из магазина «Ампер» по адресу: <адрес>, на котором зафиксировано приобретение ФИО1 товара; кассовые чеки на суммы 392 рублей 50 копеек и 384 рублей 40 копеек; ответ ПАО «Сбербанк» по банковским картам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Д.А. (л.д. №).

Оценивая показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между Д.А. и подсудимым, отсутствие права ФИО1 на распоряжение денежными средствами потерпевшего без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для окружающих лиц.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в АКНД не состоит.

В качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает первоначальное объяснение, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления; достаточных сведений о том, что до написания объяснения лицо, совершившее преступление, было достоверно установлено, материалы дела не содержат; ФИО1 самостоятельно изложил все обстоятельства своей преступной деятельности, которые до этого сотрудникам полиции в полном объеме известны не были, при этом по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан не был.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, отсутствие у Д.А. претензий к ФИО1, наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятие подсудимым еще на стадии предварительного следствия мер к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, а также сведения о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим Д.А. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он примирился с подсудимым, последний полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему Д.А. не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому в настоящее время не имеет.

С учетом изложенного суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 об отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов ФИО1 по назначению осуществляла защитник - адвокат Коваль С.П. В ходе предварительного следствия удовлетворено ходатайство адвоката об оплате труда в размере 7176 рублей. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1794 рубля. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, однако принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении ФИО1, полагает необходимым частично взыскать с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвоката, в сумме 4000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сведения о наличии счетов, выписку по счету кредитной карты, реквизиты для перевода, бумажный пакет с оптическим диском с видеозаписью из магазина «Ампер», кассовые чеки; ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина