Дело № УИД 42RS0№-63

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г.Тайга 20 июля 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Тайги ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Гумбатовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 16 минут по 18 часов 19 минут местного времени ФИО2, находясь на станции <адрес> осуществил посадку в плацкартный вагон № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на место №, в котором следовал в качестве пассажира до станции <данные изъяты>. По станции <адрес> вышеуказанный вагон № прицепили к пассажирскому поезду № сообщением «<данные изъяты>» и далее ФИО2 следовал на указанном поезде до станции <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут местного времени во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в третьем полукупе плацкартного вагона № указанного поезда, на столике в указанном полукупе увидел телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Honor» модели «Honor 10i», с объемом оперативной памяти 4 Gb, встроенной памяти 128 Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: № (далее по тексту мобильный телефон), в силиконовом бесцветном чехле типа бампер, с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №, принадлежащий пассажиру Потерпевший №2, который спал в третьем полукупе на месте №, оставив свой указанный мобильный телефон без присмотра. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, а также других мобильных телефонов, оставленных пассажирами, следующими в вагонах №, № в составе пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», похищенным имуществом он впоследствии намеревался распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут местного времени, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в третьем полукупе плацкартного вагона № в составе пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», во время его стоянки на станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из лиц не наблюдает, а Потерпевший №2 спит, в связи с чем не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со столика, расположенного в третьем полукупе, тайно похитил телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Honor» модели «Honor 10i», с объемом оперативной памяти 4 Gb, встроенной памяти <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2 632 рубля 60 копеек, в силиконовом бесцветном чехле типа бампер, с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №, не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 32 минут местного времени, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в восьмом полукупе плацкартного вагона № указанного поезда, на батарее отопления в указанном полукупе, увидел подключенный к зарядному устройству телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» заявленной модели «iPhone 11», с объемом встроенной памяти 64 Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: № (далее по тексту мобильный телефон), в силиконовом бесцветном чехле типа бампер, с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, принадлежащий несовершеннолетнему пассажиру Потерпевший №3, который спал в указанном полукупе на месте №, оставив свой мобильный телефон без присмотра.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 32 минут местного времени ФИО2, находясь в восьмом полукупе плацкартного вагона № в составе пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», во время его стоянки на станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба несовершеннолетнему Потерпевший №3 и его законному представителю Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из лиц не наблюдает, а несовершеннолетний Потерпевший №3 спит, в связи с чем не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с батареи отопления, расположенной в восьмом полукупе, отсоединил от зарядного устройства и тайно похитил телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» заявленной модели «iPhone 11», с объемом встроенной памяти 64 Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 34 349 рублей 25 копеек, в силиконовом бесцветном чехле типа бампер, с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, не представляющими для несовершеннолетнего Потерпевший №3 и его законного представителя Потерпевший №1 материальной ценности.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут местного времени, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>» на станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, находясь в шестом полукупе плацкартного вагона № указанного поезда, на столике в указанном полукупе увидел телефонный аппарат для сотовых сетей связи заявленной торговой марки «Honor» модели «6А», с объемом оперативной и встроенной памяти 2/16 Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: № (далее по тексту мобильный телефон), с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, принадлежащий пассажирке Потерпевший №4, которая спала в указанном полукупе на месте №, оставив свой указанный мобильный телефон без присмотра.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут местного времени ФИО2, находясь в шестом полукупе плацкартного вагона № в составе пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», во время его стоянки на станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №4, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из лиц не наблюдает, а Потерпевший №4 спит, в связи с чем не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со столика, расположенного в шестом полукупе, тайно похитил телефонный аппарат для сотовых сетей связи заявленной торговой марки «Honor» модели «6А», с объемом оперативной и встроенной памяти 2/16 Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 1 899 рублей 81 копейка, с сим- картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший №4 материальной ценности.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб на сумму 1 899 рублей 81 копейку, Потерпевший №2 ущерб на сумму 2 632 рубля 60 копеек, несовершеннолетнему Потерпевший №3 и его законному представителю Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 34 349 рублей 25 копеек.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и его законный представитель Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и его законного представителя Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных правдивых показаний, способствовавших установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении ФИО2 не усматривается.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается, поскольку суд не назначает им самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги со следом рук потерпевшего Потерпевший №2, дактилоскопическую карту отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней Потерпевший №2- хранить в материалах уголовного дела;

- телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Honor» модели «Honor 10i», с объемом оперативной памяти 4 Gb, встроенной памяти 128 Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» заявленной модели «iPhone 11», коробку из-под данного телефонного аппарата, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у нее по принадлежности;

- телефонный аппарат для сотовых сетей связи заявленной торговой марки «Honor» модели «6А», с объемом оперативной и встроенной памяти 2/16 Gb, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева