Решение по делу № 2-2-263/2025 от 21.05.2025

УИД: 11RS0002-02-2025-000223-16 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

21 мая 2025 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, путем проведения торгов,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, путем проведения торгов.

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Шахтерским судебным участком г. Воркуты Республики Коми о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми с суммой задолженности 41752,72 руб. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству. Требования исполнительного документа ФИО2 добровольно не исполнены. В ходе принудительного исполнения решения суда наложен арест на имущество должника, а именно на 1/5 доли в праве общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Согласно результатам оценки стоимость указанного арестованного имущества составляет 177400 руб. Поскольку ответчиком требования исполнительного документа не исполняются, судебный пристав считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанное имущество должника путем проведения торгов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик М.К.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Коми, МИФНС № 8 по Республике Коми надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением СПИ ОСП по г. Воркуте УФССП по РК от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Шахтерским судебным участком г. Воркуты Республики Коми о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми с суммой задолженности 41752,72 руб.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 принадлежит 1/5 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен.

Постановлением СПИ ОСП по г. Воркута УФССП по РК от 03.11.2023 наложен арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства ООО «ЗСКЦ» проведена оценка стоимости 1/5 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры составила 177400 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГ.).

Требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени добровольно не исполнены.

Согласно ст.2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 названного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанному перечню судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Это полностью соотносится с правом судебного пристава-исполнителя, закрепленным в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 № 118-ФЗ арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом в силу ч. 1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69).

Статьей 24 ГК РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Абзацем 1 ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абз.2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абз.3 ст. 255 ГК РФ).

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст.250 ГК РФ.

Положениями ст.15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Статья 16 ЖК РФ относит к жилым помещениям, в том числе квартиры, части квартир. В этом случае квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В постановлении от 14.05.2012 №11-П по итогам проверки конституционности абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из того, что положение абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд РФ заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли спорная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

К критериям жилищных условий, необходимых для нормального существования, можно отнести: обеспеченность должника (и членов его семьи) жилой площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья по соцнайму в переделах того же поселения; отсутствие обстоятельств, вынуждающих к изменению места жительства; и пр.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 принадлежит следующее имущество:

- 1/5 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 105,2 кв.м., сособственниками по 1/5 доли в праве являются ФИО3, ФИО, ДД.ММ.ГГ. г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГ. г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГ. г.р.;

- 1/4 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 59,7 кв.м., сособственниками по 1/4 доли в праве являются ФИО, ФИО, ФИО.

Интересы несовершеннолетних сособственников в данном деле представляет их законный представитель (мать) – третье лицо ФИО3(ст.28 ГК РФ, ст.64 СК РФ), несовершеннолетний ФИО привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик М.К.А. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, которая согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО

ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована в квартире по адресу: Адрес обезличен.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. То есть жилищные права несовершеннолетних производны от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 13.07.2020 №880 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (норма предоставления), являющаяся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере – 15 квадратных метров.

Решением Совета городского округа Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ. № в городском округе Адрес обезличен установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 14 квадратных метров.

Таким образом, М.К.А. обеспечен нормой предоставления жилой площади 21,04 кв.м. по адресу квартиры: Адрес обезличен (из расчета - 105,2 кв.м. / 5 собственников) и нормой жилой площади 14,92 кв.м. по адресу квартиры: Адрес обезличен (из расчета – 59,7 кв.м. / 4 собственника).

Как уже указывалось выше, в общей долевой собственности ФИО3 и ее несовершеннолетних детей имеется квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 29.4 кв.м.

Вместе с тем, по адресу указанной квартиры ФИО3 и ее несовершеннолетние дети не обеспечены нормой предоставления жилой площади (29,4 кв.м. / 4 собственников = 7,35 кв.м).

Таким образом, спорная квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен настоящее время обладает признаками единственного пригодного жилья по нормативам обеспеченности жилплощадью для должника и членов его семьи ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО

Кроме того, с учётом конкретных обстоятельств дела, у суда вызывает обоснованные сомнения перспектива продажи 1/5 доли в квартире, расположенной в Адрес обезличен, по причине экономико-географического положения данного города и наличия права трех несовершеннолетних сособственников.

На основании вышеизложенного, учитывая установление судом исполнительского иммунитета на спорную квартиру, наличие иного имущества должника – 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: Адрес обезличен, сособственникам которой являются совершеннолетние лица, учитывая отсутствие доказательств того, что на указанную долю квартиры обращение взыскания невозможно, либо указанного имущества недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в общем имуществе является исключительной мерой, применяемой при недостаточности у собственника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми С.Я. А. к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, путем проведения торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 21.05.2025

Председательствующий М.В. Бишюс