Дело №2-1698/2022
УИД 23RS0050-01-2022-002422-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 13 июля 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
с участием представителя администрации МО Темрюкский район ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкского района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Темрюкского района обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67325 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6092 руб. 68 коп., ссылаясь на следующее.
11<адрес>
<адрес>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения на указанный земельный участок с администрацией муниципального образования <адрес> у ФИО3 отсутствуют.
<адрес>
На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 092 руб. 68 коп., общая задолженность по неосновательному обогащению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 418 руб. 38 коп.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 по месту регистрации (<адрес>) была направлена претензия № с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный десятидневный срок. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, претензия по независящим от истца обстоятельствам ответчиком не получена, по настоящее время оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель администрации МО Темрюкский район ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования признал частично в сумме 613 руб. 67 коп., мотивируя свои доводы тем, что в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23<адрес> земельный участок ФИО3 не используется, зарос бурьяном, что подтверждается прилагаемыми фотографиями. На основании чего, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения только за площадь, занимаемую складом: 27,2 кв.м. в сумме 613 руб. 67 коп.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1, 3 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
При этом, администрацией МО Темрюкский район в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что ФИО3 использует всю площадь земельного участка для своих нужд.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно требованиям ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При рассмотрении споров о неосновательном обогащении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено, приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 по месту регистрации: <адрес> истцом была направлена претензия № с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный десятидневный срок. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, претензия по независящим от истца обстоятельствам ответчиком не получена, до настоящего времени оставлена без внимания.
Ответчик, используя часть земельного участка бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей. В данном случае, суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система муниципального образования <адрес> получила бы, если бы между ответчиком и администрацией муниципального образования <адрес> был заключен договор аренды спорного земельного участка.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и суд не соглашается с ним.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 фактически использует часть земельного участка, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на данном земельном участке расположено строение, собственником которого является ответчик, и правоотношения, сложившиеся между сторонами, следует квалифицировать, как возникшие вследствие неосновательного обогащения, суд полагает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 621 руб. 23 коп. и пени в размере 66 руб. 29 коп.
Таким образом, расчет следующий, период неосновательного обогащения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 9 500 руб. 96 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) * 2,5% (ставка арендной платы) * 1,161952 (коэффициент инфляции) / 366 (количество календарных дней в году) * 275 (количество дней в периоде) = 207 руб. 36 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 281 руб. 33 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) * 2,5% (ставка арендной платы) * 1,037 (коэффициент инфляции) = 266 руб. 54 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 281 руб. 33 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) * 2,5% (ставка арендной платы) * 1,07848 (коэффициент инфляции) / 365 (количество календарных дней в году) * 117 (количество дней в периоде) = 147 руб. 33 коп. Итого: размер неосновательного обогащения составил 621 руб. 23 коп.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание названные правовые нормы, и разъяснения, суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, размер которых, согласно расчету составляет 66 руб. 29 коп.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования Темрюкского района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации муниципального образования <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 руб. 27 коп., а всего взыскать 687 (шестьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Темрюкский район госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2022.
Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: