Решение по делу № 2-116/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-116/2025 (2-12442/2024)

УИД: 50RS0026-01-2024-014627-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 П.ча к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 453 кв.м, который принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ жилое помещение, принадлежащее ФИО2 имело площадь <...> кв.м, без учёта холодных помещений и состояло из следующих помещений: Литер б2 -веранда площадью <...> кв.м, Литер Б1 - коридор площадью <...> кв.м, Литер Б1 - жилое площадью <...> кв.м, Литер Б1 - жилое площадью <...> кв.м, Литер Б - кухня площадью <...> кв.м, Литер Б - подсобное площадью <...> кв.м.

ФИО2 была произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № путём возведения надстройки второго этажа и по состоянию на ДД.ММ.ГГ увеличилось до <...> кв.м (включая холодные и вспомогательные помещения).

В связи с произведённой реконструкцией без разрешительных документов ФИО2 считает, что вправе обратиться в Люберецкий суд с иском о сохранении в реконструированном виде принадлежащего ему жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м.

Истец ФИО2 надлежаще уведомлен о месте, времени и дне слушания дела, в суд явился, а также обеспечил явку представителя, который просил суд удовлетворить заявленные требования,

Ответчик Администрация муниципального образования Люберецкий городской округ Московской области надлежаще уведомлена о месте, времени и дне слушания дела, представитель в суд не явился, отзыва не предоставил.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право ил создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, который принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 была произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № путём возведения надстройки второго этажа и как указывает истец в своем исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГ увеличилось до <...> кв.м (включая холодные и вспомогательные помещения).

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения <...>

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГ технические характеристики исследуемого помещения с №

этажность - 2-х этажный;

высота здания -7 м.

площадь застройки - <...> кв.м.

фундамент — бутовый ленточный;

несущие стены (перегородки):

о Б (часть основного строения) - шлакозаливные;

о Б1 (основная пристройка) - пеноблоки;

о Б2 (основная пристройка) - кирпичные;

о БЗ (основная пристройка) - каркасные с утеплителем;

о Б4 (основная пристройка) - деревянный каркас с утеплителем;

о 63 (веранда) - металлический каркас, стеклопакеты;

перекрытия — деревянные;

кровля — оцинкованный профнастил по деревянным стропилам и обрешетке;

окна — стеклопакеты ПВХ;

заполнение дверных проемов:

о Б,Б1,Б2,БЗ,Б4 - входная дверь металлическая, межкомнатные деревянные;

о 63 - входная дверь из алюминия со стеклом;

подведенные инженерные коммуникации:

электроснабжение в помещении № лит. Б1 установлен щит электроснабжения;

газоснабжение от цокольного ввода с установленным в помещении № лит. Б прибором учета расхода газа;

отопление от газового отопительного котла, установленного в помещении №;

водоснабжение;

водоотведение.

Экспертами установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ, исследуемое помещение № имеет следующие характеристики по площади: площадь всех частей здания - <...> кв. м; общая площадь - <...> кв. м; жилая площадь – <...> кв.м.

Экспертами сделан вывод о том, что вновь возведенные пристройки лит. БЗ,Б4,бЗ и реконструированное помещение с № соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным - по высоте здания, этажности здания; противопожарным; объемно-планировочным; санитарно-гигиеническим; выполненная перепланировка соответствуют следующим нормативнотехническим требованиям: объемно-планировочным и санитарно-гигиеническим;

Следует отметить, что расположение здания относительно границ соседних участков с отступлением от санитарно-бытовых расстояний является сложившимся, т.е границы земельного участка формировались с учетом существовавших зданий с сохранением минимальной зоны технического обслуживания конструкций зданий. Учитывая изложенное, наличие минимальной зоны технического обслуживания помещения с № в пределах границ земельного участка с № истца ФИО2 П.ча, выявленное несоответствие местоположения пристроек лит. БЗ,Б4 по мнению эксперта является несущественным.

Основные несущие и ограждающие конструкции пристроек лит. Б3,Б4, б3 исследуемого помещения не имеют выраженных нарушений геометрии, не имеют визуальных дефектов и находятся в исправном состоянии.

По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что самовольно возведенные пристройки лит. Б3, Б4, б3 исследуемого помещения угрозу жизни и здоровья граждан не создают. Реконструированное помещение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Не доверять экспертному заключению <...> у суда оснований не имеется, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимых экспертов, суд считает необходимым при рассмотрении дела основываться на данном экспертном заключении.

С учетом изложенного, суд полагает возможном сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поскольку он соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, в связи с чем считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 П.ча к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 чем право собственности на часть жилого дома, жилое помещение с кадастровым номером №, ранее имевшего площадь <...> кв.м., имеющего после проведённой реконструкции имеющего площадь <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> состоящего из помещений:

1-ый этаж

Литер Б 2 – коридор площадью <...> кв.м.;

Литер Б1 – коридор <...> кв.м.;

Литер Б1 –жилое площадью <...> кв.м.;

Литер Б1 - жилое площадью <...> кв.м.;

Литер Б1 – кухня площадью <...> кв.м.;

Литер Б – санузел <...> кв.м.;

Литер Б3 – жилое площадью <...> кв.м.;

Литер Б3 – площадь под лестницей <...> кв.м.;

Литер б3 –веранда площадью <...> кв.м.;

2-ой этаж

Литер Б4 – коридор площадью <...> кв.м.;

Литер Б4 – жилое <...> кв.м.;

Литер Б4 - жилое площадью <...> кв.м.;

Литер Б4- жилое площадью <...> кв.м.

Литер Б4 – жилое <...> кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно площади части жилого дома, автономного жилого блока, жилого помещения с кадастровым номером №, имеющего после проведённой реконструкции имеющего площадь <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ