Решение по делу № 2А-713/2025 от 07.05.2025 - о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушении требований п.п. 1,3, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина, не принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а так же не предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре: Борисенко Е.А.

с участием административного истца ФИО2, и его представителя ФИО9, имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к главе <адрес> ФИО4, первому заместителю главы города, администрации <адрес>

о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушении требований п.п. 1,3, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина, не принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а так же не предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным к главе <адрес> ФИО4, первому заместителю главы города, администрации <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушении требований п.п. 1,3, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина, не принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а так же не предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также выразившееся в нарушении требований ст.14 ФЗ № « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился по электронной почте в адрес главы <адрес> ФИО4 с просьбой предоставить ответ: имеется ли у ЦРКК разрешение администрации <адрес> как собственника данного участка на использование территории бывшей базы МУП БиО на <адрес>, для своих нужд, в том числе для слива жидкостей из ассенизаторских машин, кто и когда дал такое разрешение, принять меры для очистки данного участка от слитых жидкостей, привести землю в первоначальное состояние и произвести санитарную обработку. Работниками ЦРКК в городе Назарово периодически осуществляют слив содержимого ассенизаторских машин (жидких бытовых отходов или ЖБО) на муниципальную территорию, а именно на соседний участок, расположенный по адресу: <адрес> где проживает ФИО2 Скопление жидких бытовых отходов провоцирует появление различных грызунов, насекомых которые в дальнейшем распространяются на соседние участки и могут нести в себе опасные вирусы и инфекции. Просит признать незаконным бездействие первого заместителя главы <адрес> ФИО5, выразившееся в нарушении требований п.п. 1,3 и 4 ч.1 ст. 10 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина, не принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а так же не предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов, признать незаконным бездействие главы <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении требований ст. 14 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан», взыскать с администрации г. Назарово уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о принятии мер для ликвидации загрязнения земельного участка, на который был произведен незаконный слив жидких отходов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО9 административные исковые требования поддержали в части, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении, просили удовлетворить требования, полагают, что имеет место бездействие администрации г. Назарово, ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов не представлен, администрацией перенаправлено обращение не надлежащему органу.

Административные ответчики Глава <адрес> края ФИО4, Первый заместитель главы <адрес> края ФИО5, представитель администрации <адрес> ФИО6, заинтересованные лица ФИО8 и ПО <адрес> ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. От представителя администрации поступило возражение, согласно которого администрация указывает, что в компетенцию администрации не входит выдача разрешения на слив жидкостей, обращение истца направлено в Енисейское Межрегиональное Управление Росприроднадзора для рассмотрения по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на электронную почту к главе <адрес> ФИО4 с заявлением, с текстом заявления: «последние несколько месяцев работники ЦРКК по несколько раз в день производят слив содержимого ассенизаторских машин прямо на территорию бывшей базы МУП БиО по <адрес>, о чем имеется фото и видео материалы. Последний такой факт произошел ДД.ММ.ГГГГ Слитая жидкость частично остается на поверхности, а частично стекает под фундамент оставшегося полуразрушенного здания и при наступлении положительных температур все эти слитые жидкости начнут разлагаться и пахнуть. При этом машины заезжают на территорию бывшей базы МУП БиО с территории базы ЦРЦЦ, то есть ЦРКК распоряжаются территорией базы МУП БиО по своему усмотрению. Просил предоставить следующую информацию: 1. имеется ли у ЦРКК разрешение администрации <адрес> как собственника данного участка на использование территории бывшей базы МУП БиО на <адрес>, для своих нужд, в том числе для слива жидкостей из ассенизаторских машин. Кто и когда дал такое разрешение; 2. просил немедленно провести проверку по данным фактам и принять все меры для очистки данного участка от слитых жидкостей, привести землю в первоначальное состояние и произвести санитарную обработку; 3. привлечь администрацию ЦРКК как юридическое лицо и ее директора как должностное лицо к административной ответственности (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был уведомлен о перенаправлении обращения о привлечении к административной ответственности ГПКК «УРКК» за слив содержимого ассенизаторских машин в Енисейское Межрегиональное Управление Росприроднадзора по компетенции (л.д.9).

Суд, проанализировав текст обращения и уведомления, полагает, что уведомление о перенаправлении обращения не содержит ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 указанного выше кодекса, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, проанализировав доводы административного истца, возражение административного ответчика, приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения нарушен, ответ на обращение административному истцу не предоставлен в течение 30-ти-дневного срока, с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что обращение в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено по компетенции, суд находит несостоятельными, поскольку по компетенции направлено обращение о привлечении к административной ответственности, ответ на вопросы по существу администрацией г. Назарово дан не был, в компетенцию Енисейского Межрегионального Управления Росприроднадзора не входит предоставление ответа в части поставленных в обращении вопросов о наличии разрешения на слив содержимого ассенизаторских машин, о проведении проверки, очистки участка, находящегося в собственности администрации г. Назарово, ответ заявителю должен быть предоставлен не только в части привлечения к административной ответственности, но и в части имеющихся в обращении вопросов о предоставлении информации, информация заявителю не была предоставлена ни в какой форме. Направление обращения о привлечении к административной ответственности ГПКК «УРКК» за слив содержимого ассенизаторских машин по компетенции не освобождает администрацию г. Назарово рассмотреть поступившее обращение по существу в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, с предоставлением соответствующего ответа.

Требования ФИО2 к главе города, первому заместителю главы города удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение обращения осуществляется не конкретными должностными лицами, а администрацией г. Назарово как органом местного самоуправления.

Анализ изложенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду сделать вывод, что административным истцом доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, действиями административного ответчика нарушены права заявителя на соблюдение требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ответ по существу вопросов истцом не получен, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований частично.

Согласно части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при обращении в суд с административным иском, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из данного положения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца о взыскании в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с Администрации г. Назарово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО2 к главе города Назарово ФИО4, первому заместителю главы города, к администрации города Назарово

о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушении требований п.п. 1,3, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина, а так же не предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившиеся в нарушении требований п.п. 1,3, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно в не рассмотрении обращения гражданина, не предоставление ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

Требования ФИО2 к главе города, первому заместителю главы города оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова