К делу № 2а-332/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Белая Глина 13 сентября 2022 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаре Ярочкиной Е.Д.
Рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в сумме 24084,00 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ответчик на основании учетных данных налоговой инспекции, является собственником транспортного средства год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки уплаты транспортного налога для налогоплательщиков-физических лиц установлены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края». В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона транспортный налог уплачивается не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.3 п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый день календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной(общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога. Административным ответчиком задолженность на уплате налога не была погашена.
До настоящего времени сумма недоимки по налогам ответчиком полностью не погашена. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 24084,00 рублей.
Административный истец просил взыскать с административного ответчика сумму задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенная о времени рассмотрения дела, не явилась.
Указанные процессуальные лица не отнесены к числу участников разбирательства дела, явку которых в судебное заседание суд вправе признать обязательной (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Дело рассматривается в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства № год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.
Ответчик являясь налогоплательщиком по транспортному налогу не а требования Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края». За ответчиком образовалась задолженность по уплате транспортного налога.
Налоговым органом 16.12.2021 года ответчику было направлено требование об уплате задолженности №74581 (л.д.9).
Требование об оплате недоимки ответчиком не исполнено.
В целях взыскания недоимки по налогу административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1 26.04.2022 года (л.д.7).
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки пени соблюдены.
Административным ответчиком не опровергнут расчет задолженности по налогам.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в ходе рассмотрения административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая данные требования и то обстоятельство, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Краснодарскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу МИФНС России №1 по Краснодарскому краю транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 24000 рублей и пени по транспортному налогу в размере 84 рубля, а всего 24084 (двадцать четыре тысячи восемьдесят четыре ) рубля.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Белоглинского
районного суда П.А. Хижняк