Решение по делу № 2-6003/2024 от 14.02.2025

Мотивированное решение составлено 14.02.2025

Дело 2-777/2025 (2-6003/2024)

25RS0001-01-2024-008249-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Тойметовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Открытое акционерного общества «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее – ОАО «РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 01.08.2023 ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № 0307864231 в ОАО «РСО «ЕВРОИНС».

Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора ОСАГО ХХХ № 0251164763 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 167 800 рублей.

ОАО «РСО «ЕВРОИНС», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № 0307864231, возместило АО «Совкомбанк Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 167 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 № 54571.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 167 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска представителем ОАО «РСО «ЕВРОИНС» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми, достаточными для вынесения решения и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Судом установлено, что 01.08.2023 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ ФИО1, его вина в совершении ДТП не оспорена.

Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а именно: повреждение заднего бампера, иные скрытые повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно представленным в материалы дела доказательствам, составила 167 800 рублей.

Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требования к причинителю вреда в размере фактически возмещенной страховщику потерпевшего суммы убытков – 167 800 рублей, поскольку перечисление этой суммы страховщику, возместившему потерпевшему вред в порядке прямого возмещения вреда, доказано истцом.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих как факт ДТП, произошедшего 01.08.2023, так и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

В соответствии с положениями статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные ООО РСО «ЕВРОИНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей подлежат возмещению ФИО1 на основании требований статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Республика Узбекистан, паспорт №, дата выдачи: 02.02.2021) в пользу открытого акционерного общества «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 167 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко