В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6002/2023

(2а-515/2023)

Строка № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения об отказе возврата нестационарного торгового объекта, возложении обязанности вынести решение о возврате нестационарного торгового объекта,

по апелляционным жалобам управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 марта 2023 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛА:

15 августа 2022 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 торговый киоск общей площадью <данные изъяты> кв.м. (3,6м.х1,85м.), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

На основании сведений, полученных от управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, нестационарный торговый объект (НТО) по адресному ориентиру: <...> включен в график демонтажа НТО на август 2022 года (л.д.43-44, 45).

12.07.2022 главным специалистом отдела по осуществлению контроля в сфере торговли УАТК администрации городского округа город Воронеж ФИО4 составлен акт осмотра нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> В акте указано, что общая площадь НТО составляет <данные изъяты> кв.м. (2,55х3,49), материал, из которого выполнен объект – металл, визуально установлено, что НТО не подключен к инженерно-техническим коммуникациям, замеры габаритов НТО произведены лазерным дальномером, прошедшим поверку, владелец не определен. 29.07.2022 на НТО размещено извещение о демонтаже (л.д.47-48,49,50).

Согласно представленному в материалы дела извещению демонтаж НТО был назначен на 19.08.2022 (л.д.46), а фактически произведен 23.08.2022 в отсутствии субъекта торговли, что следует из акта демонтажа нестационарного торгового объекта (л.д.55-57,58,59).

09.09.2022 ФИО1 обратилась в управление административно - технического контроля администрации городского округа город Воронеж с заявлением о возврате НТО (л.д.63-64).

Решением управления административно - технического контроля администрации городского округа город Воронеж от 13.09.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате НТО отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих принадлежность НТО. Также в решении указано, что поступило обращение иного гражданина, также заявляющего права на данное НТО (л.д.61-62).

ФИО1 обратилась в районный суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным решение об отказе возврата нестационарного торгового объекта от 13.09.2022, возложить на управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж обязанность вынести решение о возврате нестационарного торгового объекта, а так же возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5-8,107).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены. Решение от 13.09.2022, выраженное в письме № 19761909, об отказе возврата нестационарного торгового объекта признано незаконным, на управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж возложена обязанность повторно в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 09.09.2022 о возврате нестационарного торгового объекта (л.д.151,152-155).

Дополнительным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 2 мая 2023 года с управления административно - технического контроля администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.200,201).

В апелляционных жалобах управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном установление судом обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание явились: ФИО1, её представитель ФИО5, представитель управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж ФИО6.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.219,220,223,224), в связи с чем судебная

- 2 -

коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО6, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, а также ФИО1, её представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие основания для отмены по настоящему делу решения суда у судебной коллегии имеются.

Порядок установки, эксплуатации и демонтажа нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа город Воронеж установлен решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-II «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

В соответствии с п.19 Порядка демонтажа НТО, лицо, имеющее основания для заявления прав на демонтированный НТО и находящееся в НТО на день демонтажа имущество в целях возврата указанного имущества имеет право в течение месяца со дня принудительного демонтажа обратиться с заявлением о возврате в уполномоченный орган по организации демонтажа с предъявлением следующих документов: удостоверяющего личность (копия и оригинал); подтверждающих принадлежность НТО и находящегося в нем на день демонтажа имущества правообладателю.

В соответствии с п.20 Порядка демонтажа НТО уполномоченный орган по организации демонтажа в течение 5 дней со дня поступления заявления о возврате принимает решение о возврате либо об отказе в выдаче НТО и имущества, обнаруженного в нем при демонтаже.

Основаниями для отказа в выдаче НТО и находящегося в нем на день демонтажа имущества являются непредставление правообладателем указанных в п.19 указанного Порядка документов.

Как следует из материалов дела, управой Коминтерновского района г.Воронежа 21.07.2022 письмом № 19419060 в адрес УАТК администрации городского округа город Воронеж направлены сведения о выявленном НТО, расположенном вне схемы размещения по адресному ориентиру: <адрес> владелец которого не установлен.

УАТК администрации городского округа город Воронеж проведены организационные мероприятия по принудительному демонтажу НТО, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> произведен осмотр торгового объекта (согласно акту осмотра НТО от 12.07.2022 площадь его составляет <данные изъяты> кв.м (2,55?3,49), визуально не подключен к инженерно-техническим коммуникациям); НТО включен в график демонтажа, утвержденный 28.07.2022, демонтаж на август 2022 года; размещено извещение непосредственно на торговом объекте (дата демонтажа 19.08.2022).

Демонтаж НТО осуществлен 23.08.2022, субъект торговли при демонтаже не присутствовал.

ФИО1 обращалась в УАТК администрации городского округа город Воронеж с заявлением от 09.09.2022 о возврате НТО. Документы, предусмотренные п.19 Порядка демонтажа НТО к заявлению приложены не были, в связи с чем заявителю направлен отказ в возврате НТО письмом № 19761909 от 13.09.2022.

В качестве основания своих доводов о незаконности действий УАТК администрации городского округа город Воронеж административный истец указывает на предоставление с заявлением от 09.09.2022 документов, подтверждающих владение ФИО1 спорным НТО, то есть соблюдение требований п.19 Порядка демонтажа НТО.

Вместе с тем, предоставленный административным истцом договор купли-продажи киоска от 15.08.2022 идентифицирует киоск, который был приобретен ФИО1 как металлический киоск общей площадью <данные изъяты>. (3,6м.х1,85м.), расположенный на 15.08.2022 по адресу: <адрес> при этом иное описание НТО – материал стен, кровли киоска, наличие рольставень и двери является типовым конструктивным исполнением для НТО, размещаемых на территории города, и при отсутствии в договоре спецификации предмета сделки с подробным описанием его характеристик, чертежом либо фото приобретаемого движимого имущества, подобное описание не позволяет однозначно идентифицировать НТО.

Сведения о площади НТО и адресе его размещения, указанные в договоре от 15.08.2022, не позволяют сопоставить их с характеристиками НТО, который был принудительно демонтирован УАТК администрации городского округа город Воронеж 23.08.2022.

В соответствии с п.1 пп.1.3. Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утверждённого решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, НТО не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, местонахождение НТО определяется по адресной привязке к объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости к объекту торговли.

Приложенный к административному иску акт приема-передачи киоска от 15.08.2022 содержит противоречивые сведения о размерах предмета сделки, общая площадь указана 7 кв.м, при этом также определены габариты киоска 3,6 м на 1,85 м, составляющие в произведении иную общую площадь объекта - 6,66 кв.м.

Таким образом, приобретенный ФИО1 НТО имел площадь и габариты, отличные от площади и габаритов НТО, демонтированного УАТК администрации городского округа город Воронеж 23.08.2022, которые составляют 8,90 кв.м. (2,55 м.х3,49 м.).

- 3 -

Кроме того, в ответе от 13.09.2022 также указывалось, что в УАТК администрации городского округа город Воронеж поступало обращение иного гражданина, заявляющего права на этот же НТО, которому было отказано в его возврате (л.д.83). В связи с этим ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке главы 28 ГПК РФ с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в части принадлежности НТО (л.д.83, 60-62).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что УАТК администрации городского округа город Воронеж правомерно и обосновано сделан вывод о том, что ФИО1 в нарушение п.19 Порядка демонтажа НТО не были предоставлены документы, подтверждающие права на НТО, демонтированный УАТК администрации городского округа город Воронеж 23.08.2022.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика от 13.09.2022 № 19761909 об отказе в выдаче НТО принято в рамках компетенции уполномоченного органа по организации демонтажа, в пределах установленного пятидневного срока на принятие такого решения, а также непосредственно основано на данных в документах, предоставленных самой ФИО1, а также имеющихся в распоряжении УАТК администрации городского округа город Воронеж в связи с проведенной процедурой демонтажа незаконного НТО.

Показания свидетелей, допрошенных судом, не влияют на законность и обоснованность принятого административным ответчиком 13.09.2022 решения.

В связи с этим вынесенное районным судом решение подлежит отмене, поскольку постановлено при неправильном определении юридически значимых для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2023 года, дополнительное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении административного иска ФИО1 к управлению административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения об отказе возврата нестационарного торгового объекта, возложении обязанности вынести решение о возврате нестационарного торгового объекта - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: