Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 о признании отказа незаконным, обязании принять меры прокурорского реагирования,
УСТАНОВИЛ:
Административный ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования, обратились в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6, просил:
- восстановить (продлить) процессуальный срок на подачу искового заявления.
- признать незаконным отказ Генеральной прокуратуры РФ, в лице начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6, принять меры прокурорского реагирования по факту нарушен трудовых прав ФИО2 издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении со службы, в период его отпуска.
- обязать Генеральную прокуратуру РФ принять меры прокурорского реагирования по факту издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО2 со службы, в период его отпуска.
- исковые требования ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ удовлетворить.
- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на уплату госпошлины.
Свои требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проходил службу в МЧС России. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой принять меры реагирования по факту нарушения федерального законодательства, нарушения его трудовых прав и свобод, гарантированных ему Конституцией РФ, а именно:- издания приказа № л/с об увольнении со службы, в период, когда ФИО2 находился в отпуске. В этом ФИО2 было отказано. Обоснованием для отказа в принятии мер прокурорского реагиро дния Генеральная прокуратура указывает на то, что в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отпуске не находился, а значит, его права и свободы, а также законодательство РФ, нарушены не были. ФИО5Данилова в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности отказа Генеральной прокуратуры РФ принять меры реагирования на жалобу ФИО2 является незаконным, нарушает федеральное законодательство, права и свободы истца, гарантированные ему Конституцией РФ. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ. говорится, что в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 в отпуске не находился, в этот день ФИО2 исполняв свои служебные обязанности, в соответствии со сменным графиком (сутки-трое), день увольнения, ДД.ММ.ГГГГг., был днем отдыха ФИО2 при суточном режиме работы, а значит, оснований для реагирования у Генеральной прокуратуры РФ не имеется. При этом, ФИО6 дополнительно ссылается на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, которым ФИО2 было отказано в его исковом требовании отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Генеральной прокуратуры РФ принять меры реагирования по факту нарушения федерального законодательства, составлено на сновании фальсифицированного документа, представленного ГУ МЧС России по <адрес> в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу №, и Генеральную прокуратуру РФ. Этим документом является «Объяснения от ДД.ММ.ГГГГг., в котором говорится, что в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГгю ФИО2 в отпуске не находился, на основании этого документа вынесено судебное решение. В ДД.ММ.ГГГГ году, по решению <адрес> городского суда <адрес>, работодатель выдал ФИО2 копию табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., в котором, день увольнения, день ДД.ММ.ГГГГг. указан как день отпуска ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год. Указанный табель учета рабочего времени составлен ДД.ММ.ГГГГ. т.е. работодатель знал о том, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО2 со службы издан в период отпуска, но тем не менее представил в суд фальсифицированный документ «Объяснения от ДД.ММ.ГГГГг., чтобы суд вынес неправильное судебное решение. Впоследствии, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №. также установлен юридический факт, что в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 находился в отпуске. Также этот факт подтвержден ГУ МЧС России по <адрес>, в документе Москва № от ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы скрыть факт мошенничества с увольнением ФИО2 со службы в период его отпуска, работодатель издает приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его издания указываются документы нетрудоспособности, справка № и листок освобождения от служебных обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Но эти документы нетрудоспособности не могут являться основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГВо - первых они были закрыты ДД.ММ.ГГГГг. Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже был уволен со службы приказом № л/ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения, никакие дальнейшие приказы в отношении уволенного сотрудника не имеют юридической силы. На это указывает документ Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ.. О том, что документа нетрудоспособности, который мог бы являться основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. нет, т.е. его не существует в природе, свидетельствует вступившее в законную силу судебное решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №. Таким образом, административный истец считает, что нарушено его право на рассмотрение его обращения и получение ответа, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик – представитель Генеральной прокуратуре РФ по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве.
Административный ответчик – представитель начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу п.п. 3.4.-3.5 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременны извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Согласно п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Судом установлено, что 30.07.2024г. ФИО2 через сайт «Госуслуги» подано обращение в Генеральную прокуратуру РФ о принятии мер реагирования по факту нарушения федерального законодательства, нарушения его трудовых прав и свобод, а именно: издания приказа об увольнении со службы в период нахождения в отпуске.
Также административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 о признании отказа незаконным, обязании принять меры прокурорского реагирования.
По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из административного искового заявления следует, что ФИО2 находился на больничном и санаторно-курортном лечении за пределами места проживания с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая права заявителя на судебную защиту, суд считает суд считает возможным восстановить ФИО2 процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу был направлен мотивированный ответ на указанную им электронную почту <данные изъяты>, со ссылкой на решения <адрес> районного суда <адрес> и <адрес> городского суда о восстановлении на работе и признании незаконными приказов, обязании выдать отпускное удостоверение.
ФИО2 разъяснено, что вопросы прохождения его службы в ФГКУ 26 ПСО ФПС <адрес>, основания и даты увольнения, расчета и оплаты больничных листов были разрешены судами. Решения вступили в законную силу. Учреждение – работодатель ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.
Так, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В свою очередь, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращение, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков. Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры соблюден.
В силу статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 о признании отказа незаконным, обязании принять меры прокурорского реагирования, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, начальнику Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6 о признании отказа незаконным, обязании принять меры прокурорского реагирования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО9