ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 декабря 2022 года

дело № 2-4433/2022

УИД 72RS0021-01-2022-004389-23

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В. к индивидуальному предпринимателю А.А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 185 000 руб., уплаченных за товар по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 72 от 13.04.2022, стоимости экспертизы в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Требования мотивированы тем, что 13.04.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 72 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель обязался по заданным заказчиком параметрам разработать дизайн проект кухни, изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом. Полная стоимость товара составила 267 700 руб., оплачено в качестве аванса 185 000 руб. После сборки корпусной мебели были обнаружены недостатки, выразившиеся в несовпадении размеров верхней и нижней части кухонного гарнитура, напольные шкафы не прилегают к стене, полки кухонного гарнитура несимметричные. Истец обратилась в Торгово-промышленную палату Тюменской области с целью провести товароведческую экспертизу. По результатам проведенной экспертизы установлено наличие дефектов. 20.07.2022 в адрес ответчик направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 210 000 руб., в том числе стоимости экспертизы в размере 25 000 руб., которая оставлена без ответа. Считает, что ответчиком не надлежаще исполнены обязательства по договору на изготовление мебели, в связи с чем истец может требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абз. 4 п. 1 ст. 723, ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 72 на изготовление мебели по индивидуальному проекту (л.д. 9-11).

По условиям договора исполнитель обязуется по заданным заказчиком размерам и на основании его требований пожеланий разработать дизайн-проект мебели; изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик принять и произвести оплату мебели.

Общая стоимость мебели составляет 267 700 руб.

В пункте 2.2 договора установлено, что заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 185 000 руб.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 27.06.2022 № 042-01-00330, предъявленный к экспертизе без следов эксплуатации один кухонный гарнитур, состоящий из 12 предметов мебели, изготовленный по индивидуальному проекту и установленный в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет дефекты производственного характера:

Вырезанное отверстие для установки мебельной ручки не соответствует параметрам ручки и участки, не закрытые ручкой, не имеют защитного покрытия;

У деталей мебели выявлены участки со сдиром покрытия;

У деталей мебели просверленные отверстия, предназначенные для крепителей с наличием сколов и трещин облицовки, которые не имеют защитного покрытия;

У деталей мебели обнаружены лишне просверленные отверстия, которые не имеют заделок;

На кромках фасадов наличие вмятин;

Фасады расположены не на одном уровне;

У деталей мебели обнаружено отслоение кромочного материала;

У 1 ящика размер фасада не соответствует размеру корпуса (фасад меньше корпуса);

Кромочный материал наклеен небрежно (частично не закрываем кромку либо выходит за кромку);

В месте крепления мебельных ручек к деталям трубы выявлен зазор, которые не имеет заделки;

У 1 тумбы затруднено открывание и закрывание ящиков;

У 1 ящика на задней стенке выявлена тещина ДВП;

У 1 фасада на видимой при эксплуатации стороне выявлено отслоение облицовки;

У дверок отделений мебели отсутствуют устройства, предотвращающие их самовольное открывание;

У 1 навесного шкафа, у отделения с одной распашной дверкой, одна стенка состоит не из цельной пласти, а из нескольких фрагментов. Фрагменты, составляющие стенку вырезаны не ровно, между фрагментами наличие расстояния от 10,0 мм до 4,0 мм. Кромки фрагментов не имеют защитного покрытия;

Края отверстия, которое предназначено для прохождения полимерной трубы для вытяжки, не имеют защитного покрытия;

Края отверстия, которое предназначено для прохождения электрических проводов для подключения варочной поверхности, не имеют защитного покрытия.

Обнаруженные при проведении осмотра дефекты в значительно степени влияют на потребительские, эстетические и функциональные свойства мебели. Выявленные дефекты классифицируются как производственные и допущенные при изготовлении деталей, монтаже и установке предметов мебели.

Причиной образования выявленных дефектов являются нарушения, допущенные при монтаже и установке мебели, нарушение технологии при изготовлении деталей изделий.

20.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что на изготовленной и установленной ответчиком мебели имеются дефекты, просит вернуть уплаченную за товар сумму в размере 185 000 руб.. а также возместить стоимость экспертизы в размере 25 000 руб. (л.д.15).

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуги, либо доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту денежных средств в размере 185 000 руб.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. ((185 000 руб.+ 15 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 1 июля 2022 года ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость по которому составила 25000 рублей (л.д.41).

Стоимость услуг по договору в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается распиской от 01.07.2022 (л.д.41 об.).

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу, учитывает категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности считает возможным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. (л.д.55), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.А. (ИНН №) в пользу С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)уплаченные за товар по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту денежные средства в размере 185 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., стоимость оплаты экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.