70RS0006-01-2025-000602-55

Гражданское дело № 2-440/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 29 июля 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Вдовиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, указав в обоснование требований, что /дата/ между сторонами письменно согласованы условия займа, по которым ответчик взял на себя обязательства в срок до /дата/ вернуть сумму займа в размере 1000000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени обязательства не исполнены, ответчик денежные средства в размере 1000000 руб. в установленный срок не вернул. /дата/ истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, взятого по расписке от /дата/ в добровольном порядке. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. В связи с тем, что ответчик не возвратил в срок сумму займа, ответчик произвел расчет неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 48000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /дата/ в размере 1000000 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 48000 руб., неустойку с /дата/ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25480 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что /дата/ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до /дата/, что подтверждается распиской от /дата/, составленной ответчиком.

Таким образом, представленной распиской подтверждается факт заключения между сторонами договора займа от /дата/, на предусмотренных в ней условиях, по которому ответчик ФИО2 выступает заемщиком денежных средств в размере 1000000 руб. на срок до /дата/.

Также судом установлен факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 в указанном размере, что породило для ответчика правовые последствия в виде возврата всей суммы займа в оговоренный срок.

Допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств ФИО1, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Суд считает, что нахождение оригинала расписки у истца, в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о том, что долг не погашен.

Как следует из материалов дела, /дата/ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1000000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако ответчик на претензию не ответил, обязательства по возврату заемных средств не исполнил, денежные средства в размере 1000000 руб. истцу до настоящего времени не возвращены, обратного суду не представлено.

Поскольку сумма займа не возвращена ни в установленный договором срок, ни на момент рассмотрения спора в суде, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1000000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассматривая которое суд принимает во внимание следующее:

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определеннойзаконом(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом представлен расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/ из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в размере 48000 руб.

Расчет судом проверено, признан арифметически верным, возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца законной неустойки (пени) за просрочку возврата займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 48000 руб., неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы займа за период с /дата/ по дату фактического возврата суммы займа.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга, соотношение размера задолженности по договору займа и размера рассчитанной истцом неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 25480 руб., что подтверждается чеком по операции от /дата/.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по расписке от /дата/ в размере 1000000 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 48000 руб., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы займа за период с /дата/ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25480,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова