Дело №2-644/2025
УИД 36RS0002-01-2024-009368-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженность в размере 4415,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2022 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «Тбанк») был заключен договор кредитной карты (№) на сумму 36000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умер. На дату смерти обязательства им не исполнены. После смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело № (№). На дату направления иска в суд задолженность по договору кредитной карты составляет 4415,07 руб. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протоколпредварительного судебного заседания от 22.10.2024, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – ФИО1 (л.д. 175).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5), что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа (п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ)
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведённых норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 20.06.2022 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «Тбанк») и ответчиком заключен договор кредитной карты с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб., срок действия договора не ограничен (л.д. 31).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрен минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., который уплачивается ежемесячно.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий при неоплате минимального платежа заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 14) и выпиской по договору (л.д. 15).
В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал просрочки платежа по кредиту, что привело к образованию задолженности.
В связи с образовавшейся задолженностью «ТБанк» направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 4415,07 руб., образовавшейся по состоянию на 25.09.2023, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента его отправки (л.д. 34).
(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69).
10.11.2023 отец ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж (ФИО)7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (л.д. 70).
Мать умершего – ФИО4 направила нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 72).
Из материалов наследственного дела (№), открытого после смерти ФИО2, усматривается, что иные лица с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались (л.д. 68-172).
23.05.2024 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 161), а также в отношении: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк (л.д. 162); прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 163).
По расчёту истца размер задолженности составляет 4415,07 руб. (просроченная задолженность по основному долгу).
С учетом размера суммы задолженности, а также перечня наследственного имущества, его кадастровой стоимости, которая явно ниже рыночной, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требования кредитора.
При таких обстоятельствах требования АО «Тбанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском АО «Тбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб. (л.д. 9).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, учитывая, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4415,07 руб., а также государственная пошлина в размере 400,00 руб. оплачены в полном объеме в ходе рассмотрения дела, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк от 23.12.2024 (л.д. 196, 197), решение суда исполнению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <адрес> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение суда исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 12 марта 2025 года.