№2-2051/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003389-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о возмещении материального ущерба,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО7. сослалась на то, что 04 апреля 2022 г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», госномер ..., под управлением ФИО8. и автомобиля «», госномер ... под ее управлением. Сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ было установлено, что водитель автомобиля «...», госномер ... ФИО8 при повороте направо во двор совершил наезд на принадлежащее ей стоящее транспортное средство «», госномер ..., при этом гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Принадлежащему ей автомобилю были нанесены механические повреждения, согласно выводам экспертного исследования ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 148 912,37 руб., стоимость экспертизы составила 5 000 руб. Поэтому просила взыскать с ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 148 912,37 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., услуг представителя в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 4 178,25 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 ее представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 вину в причинении материального ущерба истцу признал, не согласился с размером требуемой ко взысканию денежной суммы, который считает завышенным.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 апреля 2022 г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля госномер ... под управлением ФИО8. и автомобиля « госномер ... под управлением ФИО7. Сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ было установлено, что водитель автомобиля «», госномер ..., ФИО8. при повороте направо во двор совершил наезд на принадлежащее истцу стоящее транспортное средство «, госномер ... при этом гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Принадлежащему ФИО7. автомобилю были нанесены механические повреждения, согласно выводам экспертного исследования ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 148 912,37 руб.

Поскольку акт экспертного исследования ИП ФИО1 содержит подробное описание проведенных исследований, методологическое обоснование полученных результатов, выполнен компетентным экспертом, обладающим необходимым образованием, опытом работы в экспертной деятельности и не имеющим личной заинтересованности в исходе дела, при этом какими-либо доказательствами со стороны ответчика выводы эксперта-техника ФИО1 о расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 без учета износа запасных частей в сумме 148 912,37 руб. не опровергнуты, суд принимает выводы данного экспертного заключения в основу судебного решения. Поскольку для устранения повреждений своего имущества истец вправе использовать новые материалы, расходы на такое устранение подлежат включению в состав реального ущерба в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО8. судом взыскивается стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей, в размере 148 912,37 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, присуждает ко взысканию в пользу истца с ответчика ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178,25 руб., экспертных услуг в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. (с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, конкретного объема оказанных истцу ее представителем услуг, требований разумности), всего 16 178,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 148 912,37 руб., судебные расходы в размере 16 178,25 руб., всего 165 090,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16 июня 2022 г.

Судья З.В.Гурман