УИД 77RS0020-02-2023-012022-07

Дело № 2-2853/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юни-Дом» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный подъезд к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Перово» и просит обеспечить истцу как собственнику жилого помещения беспрепятственный подъезд к жилому дому по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец с 03.03.2021 является собственником квартиры № 206, расположенной в указанном жилом доме.

Протоколом общего собрания от 21.02.2017 б/н (вопрос 3) принято решение об установке ограждающего устройства для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию многоквартирного дома. Решением Совета Депутатов адрес Перово за № 025-5/17 от 14.03.2017 согласована установка ограждающего устройства в количестве 1-й штуки (1 шлагбаум), согласно схеме, предоставленной уполномоченным лицом.

Обслуживание ограждающего устройства возложено на ООО «УК Юни-Дом».

Решение об установке шлагбаума принято за несколько лет до приобретения истцом расположенного в многоквартирном доме жилого помещения в собственность. Истец не является собственником транспортного средства, однако из-за наличия шлагбаума, не может произвести ремонт в квартире, завезти необходимую бытовую технику, мебель, беспрепятственно приехать гости. ФИО1 неоднократно обращалась по данному вопросу с целью получения разрешения въезда на придомовую территорию, однако претензии оставлены без удовлетворения, что является явным нарушением жилищных и конституционных прав. Истец полагает, что общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Решением Перовского районного суда адрес от 07.12.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Перово», ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2024г. решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определениям Второго кассационного суда адрес решение Перовского районного суда адрес от 07.12.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом произведена замена ответчика ГБУ адрес Перово» на надлежащего: фио, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ООО «УК Юни-Дом».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, действующего на основании ордера и доверенности, фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что прежде чем получить допуск к шлагбауму, нужно ознакомиться с регламентом. Указал, что у него имеются полномочия по организации к допуску к шлагбауму.

Ответчики ФИО3 ООО «УК «Юни-Дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 287.6 ГК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч. 7 ст. 16 указанного Закона).

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии со ст. 15 Закона адрес от 30.04.2014 г. № 18 «О благоустройстве в адрес» ограничение доступности территорий общего пользования не допускается.

Порядок установки ограждений на придомовых территориях в адрес урегулирован в Постановлении Правительства Москвы № 428-ПП от 02.07.2013 «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес».

Согласно п. 3 указанного Постановления установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 указанного Постановления в решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем.

Согласно п. 6 указанного Постановления въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 27.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.02.2017 б/н, инициатором и секретарем которого являлся ФИО3, председателем – ФИО2, следует, что общим собранием приняты решения установить ограждающие устройства для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовую территорию указанного многоквартирного дома; уполномочить ФИО3 на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем; уполномочить управляющую организацию ООО «УК Юни-Дом» на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с представлением софинансирования установки шлагбаумов из бюджета адрес.

Одновременно общим собранием утвержден порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном дома и иных лиц. Расходы по электроэнергии на работу шлагбаумов отнесены на общедомовые.

Решением Совета Депутатов адрес Перово за № 025-5/17 от 14.03.2017 согласована установка ограждающего устройства в количестве 1-й штуки (1 шлагбаум), согласно схеме, предоставленной уполномоченным лицом.

Утвержденный решением общего собрания от 21.02.2017 порядок въезда на придомовую территорию в материалы дела сторонами не представлен.

Вместе с тем, из ответа Главы муниципального адрес от 17.07.2023 следует, что согласно п.п. 2,5 Регламента эксплуатации ограждающих устройств, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.02.2017 б/н, доступ на придомовую территорию в автоматическом режиме получают транспортные средства собственников многоквартирного дома, допуск гостевого автотранспорта на придомовую территорию осуществляется внесением уполномоченным лицом телефонных номеров в базу памяти GSM-модуля для доступа на придомовую территорию.

Факт препятствия истцу для въезда на огороженную придомовую территорию подтверждается представленными в материалы дела претензиями истца в адрес ГБУ адрес Перово», ООО «УК Юни-Дом» и не опровергается ответчиками.

Пунктом 13 Постановления Правительства адрес № 428-ПП от 2 июля 2013 г. «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

В вышеуказанном ответе Главы муниципального адрес содержится ссылка на утвержденный общим собранием Регламент эксплуатации ограждающих устройств, которым также закреплено право истца на беспрепятственный въезд на огороженную придомовую территорию многоквартирного дома как собственника жилого помещения в данном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ограничение права истца на использование придомовой территории многоквартирного дома как собственника помещения в данном доме, противоречит вышеуказанным правовым нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, полномочиями по внесению телефонных номеров в базу памяти GSM-модуля для доступа на придомовую территорию наделен совет многоквартирного дома в лице председателя фио

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику фио, поскольку ограничение права истца на использование придомовой территории многоквартирного дома как собственника помещения в данном доме, противоречит вышеуказанным правовым нормам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юни-Дом» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный подъезд к жилому дому удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ путем беспрепятственного въезда на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юни-Дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяИ.В Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 05.08.2025г.