Приговор по делу № 1-388/2023 от 13.11.2023.

Дело № 1-388/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-007091-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Мамонтова А.Л.,

подсудимого ФИО3о,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 30 минут 07.09.2023 до 07 часов 00 минут 08.09.2023, согласно служебного задания, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО6, инспектор взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7 совместно с инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО8 находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Центрального и Дзержинского района г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 ФИО7 и ФИО8, наделенные функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №82 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение изъято 07.09.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, по состоянию на 07.09.2023 ФИО3 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

07.09.2023, около 23 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося по адресу: г. Волгоград, Центральный район, в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, сел за управление технически исправного автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ/34 регион», припаркованного около <...> г. Волгограда, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, на котором стал двигаться по ул. Ткачева в сторону пр. им. В.И. Ленина Центрального района г. Волгограда.

07.09.2023, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», передвигался по пр. им. В.И. Ленина, Центрального района, г. Волгограда, заметив, что сзади него следует служебный автомобиль марки «Хендай» модели «Солярис», государственный регистрационный знак «В 4324/134», инспекторов взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО7, ФИО8, остановил автомобиль, за управлением которого находился ФИО3, у <...> г. Волгограда. Инспектор взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО7, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион, ФИО3 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 194037 от 07.09.2023. После чего, инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО7 предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот в присутствии понятых ответил отказом, после чего, при наличии достаточных данных и оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО7 предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, в присутствии понятых пройти его отказался, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО7 составлен протокол 34 МВ № 012774 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-84) следует, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района гор. Волгограда Волгоградской области от 03.02.2022 он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он участие не принимал, однако ему было известно о его результатах. В целях обеспечения исполнения указанного наказания судебными приставами Дзержинского района г. Волгограда заведено исполнительное производство. На сегодняшний момент штраф он не оплатил. 07.09.2023, в вечернее время, во сколько точно он затрудняется сказать, он с его знакомым по имени Санан находился в Центральном районе г. Волгограда в баре, они пили пиво, сколько он выпил, затрудняется сказать, около 6 стаканов по 0,5л., после чего, хотели поехать в другой бар, чтобы продолжить выпивать, для этого вызвали такси. Однако, за прошлую поездку таксисту он отдал вместо 150 рублей 5 050 рублей, поскольку был пьян и перепутал купюры номиналом 100 рублей и 5 000 рублей. Денег при нем у него уже не было. Спустя пару минут, они с его знакомым по имени Санан (фамилию затрудняется назвать) решили поехать к их знакомым девушкам в гости, которые находились тоже в Центральном районе г. Волгограда и позвали их в гости. Но поскольку денег на такси при нем у него уже не было, он предложил Санану поехать к девушкам на автомобиле марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», принадлежащем его брату ФИО9, который стоял вблизи дома №4 по ул. Ткачева Центрального района г. Волгограда. При этом ФИО9о о своих намерениях он не сообщал. Будучи в нетрезвом состоянии, он и Санан пришли к дому №4 по ул. Ткачева Центрального района г. Волгограда, около 23 часов 00 минут, точное время не может назвать, он подошел к вышеуказанному автомобилю марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», сев на водительское сиденье которого, при помощи ключа зажигания, завел его двигатель и начал движение по территории Центрального района г. Волгограда. Санан был все это время с ним. По пути следования, он совершил ДТП, вторым участником которого был мотоциклист, с места совершения которого он впоследствии скрылся, когда увидел, что с водителем все в порядке. Санана он высадил неподалеку от места ДТП и далее направился к адресу его проживании один. По пути следования к дому №4 по ул. Ткачева Центрального района г. Волгограда, находясь на пр. Ленина Центрального района г. Волгограда он увидел, что сзади него едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, услышал, что при помощи громкоговорителя, те высказывают требования остановить транспортное средство, которым он управлял, а именно: автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», однако, на законные требования сотрудников полиции он никак не реагировал, так как понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и при этом опасался ответственности за то, что скрылся места ДТП. Он решил не прекращать движение, после чего сотрудники на служебном автомобиле начали преследование. Затем он свернул на ул. Землянского Центрального района г. Волгограда, где напротив дома №1 остановил вышеуказанное транспортное средство, выбежал из кабины и решил скрыться во дворах, но был задержан одним из сотрудников ГИБДД. После чего сотрудник ГИБДД попросил представиться и предъявить документы, пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала, так как из его рта исходил запах алкоголя. Сотрудниками ГИБДД были приглашены двое незнакомых ему ранее людей (девушка и парень) в качестве понятых. Ему и понятым разъяснены их права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудниками ГИБДД составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. В присутствии понятых сотрудником ГИБДД ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, что было сказано им в присутствии понятых и под фиксацию на видеорегистратор, затем сотрудником ГИБДД составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где он и понятые поставили свои подписи. Автомобиль, которым он управлял, задержан сотрудниками ГИБДД и передан на штрафстоянку, о чем составлен соответствующий протокол. Все протоколы подписаны им собственноручно и понятыми, по данному факту он дал свое объяснение. Также в отношении него составлен административный протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 КоАП РФ, и вынесено постановление об административном наказании в виде административного ареста 2 суток. Данное решение он также не оспаривал, так как вину свою осознавал. В ходе допроса ему на обозрение предоставлен лазерный диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. При просмотре видеозаписи он пояснил, что узнал на данном видеоролике себя, где был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», в состоянии опьянения, после чего был задержан сотрудниками ДПС для составления административного материла.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-35), из которых следует, что с 2019 года он состоит на должности инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. 07.09.2023, в 19 часов 30 мнут, согласно служебного задания, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду подполковником полиции ФИО6, он совместно с инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7 заступили на маршрут патрулирования, обслуживающий территорию Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. 07.09.2023, примерно в 23 часа 30 минут, он и ФИО7 передвигались на служебном автомобиле марки «Хендай» модели «Солярис», государственный регистрационный знак «В 4324 134», с цветографической окраской и специальными сигналами, по проезжей части пр. Ленина Центрального района г. Волгограда, поскольку ранее им стало известно о случившемся ДТП, одним из участников которого был автомобиль марки «ГАЗ», водитель которого скрылся с места происшествия. Спустя некоторое время, они обратили внимание, на движущийся по пр. Ленина Центрального района г. Волгограда автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», похожий по описанию на автомобиль скрывшийся с места ДТП. При помощи громкоговорителя и специальных сигналов ими были предприняты попытки остановить вышеуказанный автомобиль, однако, водитель не останавливал транспортное средство, после чего они начали преследование вышеуказанного автомобиля. Так, водитель автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», остановил транспортное средство напротив дома №1 по ул. Землянского Центрального района г. Волгограда, после чего выбежал из кабины машины и попытался скрыться во дворах, но был задержан им. После чего он с ФИО7 попросили водителя указанного автомобиля, ранее незнакомого мужчину, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Им оказался ФИО3 Они обратили внимание, что ФИО3 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого ФИО3 был приглашен ими в служебный автомобиль для составления административного материала. Затем ими были приглашены в качестве понятых ранее незнакомые ФИО10 и Невечерова П.Р., ФИО3 и указанным лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту в отношении последнего был составлен протокол, в котором понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Также, в присутствии понятых ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом от его прохождения, как на месте, так и в медицинском учреждении, по данному факту составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО3 от его прохождения, в котором понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Также составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», который направлен на штрафстоянку, расположенную по адресу: <...> «а». Процесс задержания ФИО3 и процесс прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отказа) зафиксирован на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Затем с понятых, а также ФИО3 были приняты объяснения, после чего ФИО7 составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО3 проверен на совершение административных правонарушений по базам «ИБД-Р», «ФИС ГИБДД М», в результате чего установлено, что последний 03.02.2022 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ водителем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 10.03.2022. Водительское удостоверение ФИО3 сдано не было, в связи с чем, оно было изъято ими 08.09.2023, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов. Собранный ими материал процессуальной проверки был передан в дежурную часть ОП № 4 для регистрации в КУСП и последующего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 41-43), из которых следует, что с 2020 года он состоит на должности инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. 07.09.2023, в 19 часов 30 минут, согласно служебного задания, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду подполковником полиции ФИО6, он совместно с инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ФИО8 заступили на маршрут патрулирования, обслуживающий территорию Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. 07.09.2023, примерно в 23 часа 30 минут, он и ФИО8 передвигались на служебном автомобиле марки «Хендай» модели «Солярис», государственный регистрационный знак «В 4324 134», с цветографической окраской и специальными сигналами, по проезжей части пр. Ленина Центрального района г. Волгограда, поскольку ранее им стало известно о случившемся ДТП, одним из участников которого был автомобиль марки «ГАЗ», водитель которого скрылся с места происшествия. Спустя некоторое время, они обратили внимание, на движущийся по пр. Ленина Центрального района г. Волгограда автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», похожий по описанию на автомобиль, скрывшийся с места ДТП. При помощи громкоговорителя и специальных сигналов ими были предприняты попытки остановить вышеуказанный автомобиль, однако, водитель не останавливал транспортное средство, после чего они начали преследование вышеуказанного автомобиля. Так, водитель автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», остановил транспортное средство напротив дома №1 по ул. Землянского Центрального района г. Волгограда, после чего выбежал из кабины машины и попытался скрыться во дворах, но был задержан ФИО8 После чего он с ФИО8 попросили водителя указанного автомобиля, ранее незнакомого мужчину, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Им оказался ФИО3 Они обратили внимание, что ФИО3 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого ФИО3 был приглашен ими в служебный автомобиль для составления административного материала. Затем ими были приглашены в качестве понятых ранее незнакомые ФИО10 и Невечерова П.Р., ФИО3 и указанным лицам разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии понятых ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, по данному факту в отношении последнего составлен протокол, в котором понятые и ФИО3 поставили свои подписи. Также, в присутствии понятых ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом от его прохождения, как на месте, так и в медицинском учреждении, по данному факту составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО3 от его прохождения, в котором понятые и ФИО3о поставили свои подписи. Также составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», который направлен на штрафстоянку, расположенную по адресу: <...> «а». Процесс задержания ФИО3 и процесс прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отказа) зафиксирован на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Затем с понятых, а также ФИО3 были приняты объяснения, после чего им составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО3 был проверен на совершение административных правонарушений по базам «ИБД-Р», «ФИС ГИБДД М», в результате чего установлено, что последний 03.02.2022 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отказ водителем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 10.03.2022. Водительское удостоверение ФИО3 сдано не было, в связи с чем, оно было изъято ими 08.09.2023, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов. Собранный ими материал процессуальной проверки был передан в дежурную часть ОП № 4 для регистрации в КУСП и последующего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 44-46), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», который он приобрел в 2021 году. Данным автомобилем по необходимости пользуются его отец ФИО11, также его транспортным средством могут управлять и другие родственники, у них в семье так принято. Вышеуказанное транспортное средство он обычно оставляет во дворе дома по адресу регистрации. Так, 07.09.2023, автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», он оставил вблизи адреса регистрации, а именно: <...>. Как ему стало известно позже, его брат ФИО3 решил воспользоваться его транспортным средством, как он уже говорил ранее, он никогда не был против этого. Документы на автомобиль находятся всегда в салоне. О том, что тот был лишен права управления транспортным средством, он не знал, так как его брат ему об этом не говорил, а сам он не интересовался. Куда, во сколько и с какой целью направлялся ФИО3, ему неизвестно. О том, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, ему также не было известно. 08.09.2023, он находился на дежурстве на работе в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», в этот день, точное время затрудняется назвать, от его брата ФИО12, ему стало известно, что его брат ФИО3 ранее был остановлен сотрудниками ДПС в Центральном районе г. Волгограда за управление в состоянии алкогольного опьянения, а принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», поставлен на штраф стоянку. Автомобиль он забрал со штрафстоянки 11.09.2023, подробности произошедшего ему не известны.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 36-38), из которых следует, что 07.09.2023, около полуночи, точнее время назвать затрудняется, он приехал в Центральный район г. Волгограда на мотоцикле, поскольку из интернет-ресурса узнал, что в Центральном районе г. Волгограда произошло ДТП, потерпевшим в котором являлся его знакомый. Со слов знакомого, попавшего в ДТП, виновником ДТП был водитель автомобиля марки «ГАЗ», который скрылся с места происшествия. Через некоторое время к месту ДТП подъехал экипаж ДПС, его знакомый описал автомобиль марки «ГАЗ», указал направление, в котором уехал вышеуказанный автомобиль. После чего, сотрудники ОБДПС направились в указанную им сторону с целью задержания водителя автомобиль марки «ГАЗ». После того, как сотрудниками ОБДПС был установлен автомобиль, и задержан водитель, те попросил его, а также девушку по имени Невечерова П.Р., поприсутствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении задержанного ими за управление транспортным средством марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», ранее неизвестного ему ФИО3, на что он согласился. Когда он и вторая понятая подошли к служебному автомобилю сотрудников ОБДПС, рядом находился вышеуказанный автомобиль. В служебном автомобиле находился задержанный, неизвестный им ранее ФИО3 Сотрудники ОБДПС рассказали им их права и обязанности, затем объяснили, что ими задержан ФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО3 находился в служебном автомобиле и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Затем сотрудником ОБДПС в их присутствии составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором он и вторая понятая поставили свои подписи, а также его подписал ФИО3 После этого сотрудник ОБДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом, о чем сотрудником ОБДПС составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и девушка понятая поставили свои подписи, где сотрудником ОБДПС зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль, которым управлял ФИО3, поставлен на штрафстоянку, о чем сотрудниками ОБДПС составлен протокол задержания транспортного средства, где ФИО3 поставил свою подпись. Сам процесс оформления данного материала в отношении, задержанного фиксировался сотрудниками ОБДПС на видеорегистратор. После оформления административного материала, он дал по данному факту свои объяснения сотруднику ОБДПС и уехал по своим делам.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 173-175), из которых следует, что 07.09.2023, в вечернее время, во сколько точно он затрудняется сказать, он совместно с ФИО3 находился в Центральном районе г. Волгограда в баре, тот пил пиво, он не выпивал, сколько тот выпил, он затрудняется сказать, после чего, они с ним хотели поехать в другой бар, чтобы продолжить отдыхать, для этого вызвали такси. Однако, за прошлую поездку ФИО3 отдал случайно вместо 150 рублей, 5 050 рублей, поскольку был пьян и перепутал купюры номиналом 100 рублей и 5 000 рублей. Денег при себе ни у него, ни у ФИО3 уже не было. Спустя пару минут, они с ФИО3 решили поехать к их знакомым девушкам, которые находились тоже в Центральном районе г. Волгограда и позвали их в гости. Но поскольку денег на такси у них уже не было, ФИО3 предложил поехать к девушкам на автомобиле марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ/34 регион», принадлежащем ФИО9, который стоял вблизи дома №4 по ул. Ткачева Центрального района г. Волгограда. Он его отговаривал, однако, тот его не послушал. Они с ФИО3 пришли к дому №4 по ул. Ткачева Центрального района г. Волгограда, около 23 часов 00 минут, точное время не может назвать, ФИО3 вышеуказанному автомобилю марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», сев на водительское сиденье которого, при помощи ключа зажигания, завел его двигатель и начал движение по территории Центрального района г. Волгограда. Он был все это время с ним. По пути следования, ФИО3 совершил ДТП, вторым участником которого был мотоциклист, с места совершения которого тот впоследствии скрылся, когда увидел, что с водителем все в порядке. Его же ФИО3 высадил неподалеку от места ДТП. Куда тот направился далее, ему было неизвестно. 08.09.2023 ему стало известно, что последний ранее был остановлен сотрудниками ДПС в Центральном районе г. Волгограда за управление в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион».

Показаниями свидетеля Невечеровой П.Р., оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 179-181), из которых следует, что 07.09.2023, около полуночи, точнее время назвать затрудняется, поскольку не запоминала, она приехала в Центральный район г. Волгограда на мотоцикле, поскольку из интернет - ресурса узнала, что в Центральном районе г. Волгограда произошло ДТП, потерпевшим в котором являлся ее знакомый. Со слов знакомого, попавшего в ДТП, виновником ДТП был водитель автомобиля марки «ГАЗ», который скрылся с места происшествия. Через некоторое время к месту ДТП подъехал экипаж ДПС, ее знакомый описал автомобиль марки «ГАЗ», указал направление, в котором уехал вышеуказанный автомобиль. После чего, сотрудники ОБДПС направились в указанную им сторону с целью задержания водителя автомобиль марки «ГАЗ». После того, как сотрудниками ОБДПС установлен автомобиль, и задержан водитель, те попросил ее, а также молодого человека по имени ФИО10, поприсутствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении задержанного ими за управление транспортным средством марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», ранее неизвестного ей ФИО3 На что она согласилась. Когда она и второй понятой подошли к служебному автомобилю сотрудников ОБДПС, рядом находился вышеуказанный автомобиль. В служебном автомобиле находился задержанный, неизвестный им ранее ФИО3 Сотрудники ОБДПС рассказали им их права и обязанности, затем объяснили, что ими был задержан ФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Мужчина находился в служебном автомобиле и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Затем сотрудником ОБДПС в их присутствии составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором она и второй понятой поставили свои подписи, а также его подписал задержанный. После этого сотрудник ОБДПС предложил задержанному пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом, о чем сотрудником ОБДПС составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она и второй понятой поставили свои подписи, где сотрудником ОБДПС зафиксирован отказ задержанного от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль, которым управлял задержанный, был поставлен на штрафстоянку, о чем сотрудниками ОБДПС составлен протокол задержания транспортного средства, где задержанный поставил свою подпись. Сам процесс оформления данного материала в отношении задержанного фиксировался сотрудниками ОБДПС на видеорегистратор. После оформления административного материала, она дала по данному факту свои объяснения сотруднику ОБДПС и уехала по своим делам.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- копией служебного задания от 07.09.2023, согласно которого инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО7 и ФИО8 заступили на службу во вторую смену с 19 часов 30 минут 07.09.2023 до 07 часов 00 минут 08.09.2923 по маршруту патрулирования на территории Центрального и Дзержинского районов г. Волгограда (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.09.2023, согласно которого осмотрены: лазерный диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Хендай» модели «Солярис», государственный регистрационный знак «В 4324 134», копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского района гор. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского района гор. Волгограда Волгоградской области от 03.02.2022 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, копия административного дела № 5-137-114/2022 на 11 л. (т. 1 л.д. 145-148);

- протоколом выемки от 20.09.2023, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М807ХУ/34 регион» (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом выемки от 20.09.2023, согласно которого у свидетеля ФИО9, изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства №99 26 845709, паспорт транспортного средства № 34 ОР 408263 на автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион» (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства №99 26 845709, паспорт транспортного средства № 34 ОР 408263, автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», принадлежащий ФИО9 (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом 34 ХБ № 194037 от 07.09.2023 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, согласно которого последний 07.09.2023, в 23 часа 58 минут, отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом 34 МВ № 012774 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2023, согласно которого ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ № 005193 от 08.09.2023, согласно которого задержан автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», за управлением которого находился ФИО3 (т. 1 л.д. 15).

Осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов, видеозаписей, признанных вещественными доказательствами, протоколы выемки, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Все вышеизложенные показания свидетелей суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО3 признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО3 свидетелями судом не установлено.

Для определения психического состояния подсудимого в ходе предварительного следствия назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-3265 от 25.09.2023, следует, что ФИО3, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, он может самостоятельно осуществлять права на защиту.

Суд согласен с данным заключением и признает ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО3, данными им как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО3, виновным в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает – наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО3 совершил при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО3 преступления установлены независимо от его воли.

Как следует из материалов уголовного дела, преступные действия подсудимого были выявлены и пресечены сотрудниками полиции, а сам ФИО3 не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи, с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а позволяет суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Таким образом, нельзя признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствования расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, ФИО3 не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначенное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО3 и предупреждении совершения им новых преступлений.

Данных о наличии, у ФИО3 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено никаких данных о том, что род занятий подсудимого непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, и лишение права заниматься такой деятельностью негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского района гор. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области от 03.02.2022 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3, копия административного дела № 5-137-114/2022 на 11 л., лазерный диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Хендай» модели «Солярис», государственный регистрационный знак «В 4324 134», хранящиеся в материалах уголовного дела № 12301180031001026, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ГАЗ» модели «33021», государственный регистрационный знак «М 807 ХУ 34 регион», свидетельство о регистрации транспортного средства №99 26 845709, паспорт транспортного средства № 34 ОР 408263, переданный на ответственное хранение ФИО9, по вступлению приговора в законную силу – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Хомутов