№ 2а-35(1)/2023

64RS0028-01-2022-002247-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1 23.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер> от 20.03.2019, возбужденному на основании исполнительного документа <Номер> от 30.03.2012, выданного мировым судьей судебного участка № <Адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 8 287 руб. 51 коп., однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено преждевременно без осуществления полного комплекса необходимых мер, направленных на установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Считает, что в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства имеется обращение ООО «АФК» с просьбой о направлении приставом запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также предоставлении сведений о дате направления запроса и поступления на него ответа, однако, данная информация в адрес ООО «АФК» не направлена. В связи с этим, с целью проверки осуществления судебным приставом мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и источника дохода, выяснению подлежат следующие обстоятельства: своевременность направления судебным приставом запросов в контролирующие и регистрирующие органы; соблюдение семидневного срока направления ответов на соответствующие запросы судебного пристава в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; порядок привлечения судебным приставом организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в случае не предоставления ответов на его запросы. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <Номер> от 30.03.2012; в случае утраты исполнительного документа <Номер> от 30.03.2012 обязать Управление ФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению.

Определением суда от 27.12.2022 заменен ненадлежащий административный ответчик – старший судебный пристав ФИО3 на старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, а также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Административный истец ООО «АФК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, а также представители административных ответчиков ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области и УФССП России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

От врио зам. начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО5 поступили возражения на административный иск, в которых указано, что с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласны, по следующим основаниям. Взыскатель, как и его представитель, не были лишены возможности согласно требованиям ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления за должником имущества, открытых расчетных счетов, на которые были получены отрицательные ответы, а также осуществлен выход по адресу места жительства и регистрации, должника дома не находилась, должник не трудоустроена. Кроме того, стоит отметить, что административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 «Об исполнительном производстве», ссылаясь при этом, на установление судом факта направления запросов в организации, соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления данных запросов, а также применение мер административного воздействия при нарушении сроков предоставления на них ответа. В ноябре 2022 г. в ходе проверки окончаний исполнительных производств судебным приставом–исполнителем был проверен наряд возврата исходящей корреспонденции, установлено, что письмо с постановлением об окончании исполнительного производства от 23.05.2022 и оригинал исполнительного документа <Номер> от 30.03.2012 возвращен в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, как неполученная корреспонденция, старшим судебным приставом было принято решение о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО4 01.12.2022 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, и судебным приставом исполнителем были обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы, следовательно исполнительный документ не утерян исполнительное производство находится на исполнении. Таким образом, в рамках исполнительного производства какого-либо бездействия судебным приставом не допущено, поскольку им совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В удовлетворении административного иска ООО «АФК» просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не известны.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ч. 2).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4).

Согласно п. 4.8.5 данной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Частью 9 ст. 47 Закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 121 Закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <Адрес> <Номер> от 30.03.2012 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 53 240 руб. 82 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство <Номер> на сумму 8 285 руб. 80 коп. (л.д. 15, 39-41, 42).

В ходе исполнительного производства судебным приставом в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предпринимались действия по установлению места работы, периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, имущества должника, а именно, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, налоговый и пенсионный органы, банки и иные кредитные организации, а также иные учреждения, на которые получены отрицательные ответы.

26.03.2019, 21.09.2019, 11.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

27.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

12.05.2021 в связи с поступившим заявлением взыскателя заместителем начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера производства <Номер>

В рамках данного производства, с целью получения информации о должнике, его доходах и сведений о принадлежащим ему имуществе, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, налоговый и пенсионный органы, банки и иные кредитные организации, а также другие учреждения, на которые получены отрицательные ответы.

10.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

01.12.2022 врио заместителя начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера производства <Номер> (л.д. 35, 36, 43-+62).

Отмена постановления об окончании исполнительного производства означает продолжение хода исполнительного производства. Новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по правилам ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в данном случае не устанавливается. Возобновление исполнительного производства, которому присвоен <Номер>, на основании постановления от 01.12.2022, не является возбуждением нового исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что исполнительный документ <Номер>, направлен в адрес ООО «АФК» 25.05.2022 простым почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, имеющим штемпель «Почта России». Как следует из письменного отзыва административного ответчика, почтовые отправления возвращены в ОСП как неполученная корреспонденция (л.д. 83-84).

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ, представленные в материалы дела почтовые реестры, суд установил, что исполнительный документ был направлен взыскателю простой почтой, что не противоречит приведенным положениям закона и названной Инструкции.

В настоящее время меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом не применялись, исполнительный документ <Номер> о взыскании с ФИО4 денежных средств находится на стадии исполнения в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в части возложения на административных ответчиков обязанности по отысканию исполнительного документа в отношении ФИО4, и обращении с заявлением о выдаче дубликата.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, являющегося одним из основных принципов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые в настоящее время судебным приставом не применены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, исполнительный документ <Номер> о взыскании с ФИО4 денежных средств находится на стадии исполнения в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, что предполагает дальнейший ход совершения судебным приставом исполнительных действий и возможность применения мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа. Факт утраты исполнительного документа не подтвержден.

Довод административного истца о незаконности вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <Номер> от 23.05.2022 несостоятелен ввиду того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 01.12.2022 уже было отменено старшим судебным приставов на момент поступления административного иска в суд 02.12.2022, сведений о том, что на дату рассмотрения дела в суде постановление об окончании исполнительного производства продолжает нарушать права административного истца, суду не представлено.

Довод административного истца о неустановлении должнику временных ограничений на выезд его из Российской Федерации несостоятелен ввиду того, что в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более. Так как сумма долга по исполнительному производству составляет 8 285 руб. 80 коп., то есть менее 30 000 руб. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом не выносилось.

Довод административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства несостоятелен ввиду следующего.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что в силу ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

Поскольку из налогового и пенсионного органов, банков, получены ответы о наличии счетов с указанием их реквизитов, но отсутствия на них денежных средств, а постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства выносится в случае если неизвестны реквизиты счетов должника, оснований выносить данное постановление у судебного пристава не имелось.

Доводы административного истца о предполагаемом нарушении судебным приставом сроков направления запросов в ряд организаций, а также доводы, касающиеся привлечения их к административной ответственности за нарушение сроков дачи ответов на запросы, не могут повлиять на существо решения по делу.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информаций, справок является одним из видов исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень и сроки направления соответствующих запросов действующим законодательством не установлены. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, в том числе истребование сведений о должнике и его имуществе, в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, ходатайств в части информирования взыскателя ООО «АФК» о направлении приставом запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также предоставлении сведений о дате направления запроса и поступления на него ответа в материалах исполнительного производства не содержится, доказательств обратного сторонами не представлено. При этом, руководствуясь ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, а также получать информацию о ходе совершаемых исполнительных действий и принимаемых мерах принудительного исполнения, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопрос о наличии оснований для привлечения лиц к административной ответственности находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Анализ приведенных норм Федерального закона № 229-ФЗ, положений ст. 50 данного закона в их совокупности, свидетельствует о том, что взыскатель не вправе контролировать действия судебных приставов – исполнителей по привлечению должников и иных лиц к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы административного истца суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, вопреки положениям ст. 62 и ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку права ООО «АФК» со стороны должностных лиц службы судебных приставов не нарушены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2023.

Судья