Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре ФИО4, с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО5, представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена). ФИО1 (Истец), проходила мимо (адрес обезличен). В этот момент на нее набросилась восточно-европейская овчарка, которая была не на привязи и без намордника, собака вырвалась на улицу с территории домовладения ответчика. Собака очень сильно напугала истца, покусала, чем и нанесла вред здоровью: укушенные раны правого предплечья и правой молочной железы. Как установлено участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен) эта собака принадлежит ФИО3 (ответчик).
В следствие произошедшего истцу пришлось проходить лечение и потратить личные денежные средства в сумме 108963,22 руб.
Истец испытывает сильные физические боли от причиненных укусов, а также не может пережить испуг, не спит по ночам, боится выходить на улицу, постоянно плачит и переживает. От укусов останутся шрамы и рубцы на теле, придется проходится проходить лечение, тратит на это свое личное время, силы и деньги. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 500000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы на лечение - 108963,22 руб., расходы на оплату юридических услуг – 67500 руб.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, обеспечили явку своих представителей.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск признала частично, сумму кормпенсации морального вреда признает частично, просит снизить в связи с чрезмерностью. Пояснила, что как ответчик, так и его представитель неоднократно приносили извинения, предлагали загладить вред и заключить мировое соглашение, на условиях возмещения 80000 руб. Однако истец настаивает на большей сумме. В части требований о взыскании расходов на лечение и юриста иск не признает по доводам письменного отзыва.
Пом. прокурора в своем заключении полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и соразмерности.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что (дата обезличена) в 20 часов 10 мин., по адресу: (адрес обезличен), собака породы восточно-европейская овчарка, принадлежащая ФИО3, причинила телесные повреждения ФИО1 в виде укушенных ран правого предплечья и правой молочной железы.
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что обращалась в Кстовскую ЦРБ. По ходатайству представителя истца были истребованы и исследованы медицинских документов ФИО2
(дата обезличена) по факту получения повреждений ФИО1 обратилась по в ОМВД по Кстовскому району.
Данные материалы (дата обезличена) были направлены для проведения проверки в Комитет государственного ветеринарного надзора г.Н.Ноговрода.
В ходе проведения проверки о установлено, что собака принадлежит гр. ФИО3
Из представленных ответчиком материалов следует, что ему принадлежит собака породы восточно-европейская овчарка, рожденная (дата обезличена), представлены сведения о прохождении животным необходимых прививок (л.д.117-119).
По результатам проверки выявлены нарушения ч.4, п.1, ч.5, ст. 13 (выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц) Федерального закона от (дата обезличена) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В целях устранения выявленных нарушений владельцу животного выдано предписание.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), эксперты пришли к выводу о том, что повреждений в виде укушенных ран и кровоподтеков в области правого предплечья и правой грудной железы, которые имелись у ФИО2, (дата обезличена) вполне могли образоваться от действия зубов собаки в пределах 8-12 суток до момента осмотра, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении освидетельствуемой. Это подтверждается морфологическими особенностями повреждений.
Согласно заключению ГБУЗ Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждения в виде укушенных ран и кровоподтеков в области правого предплечья и правой молочной железы, которые имелись у ФИО2, 1960г.р., вызвали причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата обезличена). (номер обезличен)-н).
Заболевания: дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени с цефалгическим, вестибулоатактическим синдромом, правосторонней пирамидной недостаточностью, легкими когнитивными нарушениями, вертеброгенная цервикокраниалгия с явлениями невропатии затылочного нерва с двух сторон, гипертоническая болезнь 2стадии, хроническая сердечная недостаточность 0, атеросклероз базилярной центральной артерии, которыми страдает ФИО2, отношения к событиям, указанным в определении не имеют и оценке причиненного вреда здоровью не подлежат (согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата обезличена). (номер обезличен)-н). Решить вопрос о тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских документов.
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, указанные выводы подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не установлено.
Судом установлено, что в связи причинием собакой, принадлежащей ФИО3, телесные повреждения ФИО1, истцу были причинены физические и нравственные страдания, т.е. был причинен моральный вред. Таким образом, ответственность должна быть возложена на ФИО3, как на владельца источника повышенной опасности.
В силу п.1,12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения повреждений и степень его тяжести.
Судом учитывается, что истец испытала боль в результате укуса собаки, ей причинены повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО2 вынуждена была обращаться в лечебные учреждения, ходить на перевязки, где ей накладывали и снимали швы. В настоящий момент раны зажили и лечение закончено.
При этом истец до сих пор плохо не спит по ночам, боится выходить на улицу, переживает.
Также судом учитываются психическое отношение истца к происшедшему, степень вины ФИО3 и его отношение к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда.
В ходе судебного заседания ответчик и его представитель неоднократно приносили извинения за случившееся, предлагали загладить вред и заключить мировое соглашение, на условиях возмещения 80000 руб. Однако стороны не смогли договориться по размеру возмещения.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб., являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца до 100 000 руб.
Рассматривая требование о взыскании расходов на лечение, которые истцом оценены в 108963,22 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом представлены документы, подтверждающие прохождение лечения и приобретение лекарственных препаратов (л.д.12-59), а также таблица в исковом заявлении, где указаны все понесенные расходы.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что из списка, приведенного истицей, к последствиям полученных повреждений относятся услуги, оказанные ООО «Медис» 25 и (дата обезличена), связанные с приемом хирурга, обработкой раны и перевязкой, на общую сумму 2250 руб. (л.д.52-53, оригиналы приобщены в судебном заседании). Данные медицинские воздействия рекомендованы врачами Кстовской ЦРБ после окончания лечения.
Остальные представленные документы не связаны с полученными истицей (дата обезличена). повреждениями. Так истцом представлены документы об обращении за оказанием платных консультационных услуг к врачам наркологу, психиатру, кардиологу, онкологу, дематовенерологу, неврологу, произведены МРТ головного мозга, ЭКГ, оттиски одной челюсти, протезирование челюсти, ортопедические услуги, на приобретение шампуней для уменьшения шелушения кожи головы, крема для лица, лосьонов, препараты для лечения псориаза волосистой части головы и других частей тела и др.
Судом не установлена причинно-следственная связь между повреждениями, причиненными истице и обращениями за оказанием данных платных услуг врачей.
Более того, согласно заключению судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что сопутствующие заболевания, в том числе - дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени с цефалгическим, вестибулоатактическим синдромом, вертеброгенная цервикокраниалгия, хроническая сердечная недостаточность, атеросклероз и другие заболевания, которыми страдает ФИО2, отношения к событиям, указанным в определении суда не имеют.
При этом суд учитывает, что после проведения лечения в Кстовской ЦРБ назначения врача о необходимости приведенного лечения (применительно к последствиям происшествия от (дата обезличена) – не имеется.
Поэтому в остальной части требований о взыскании расходов на лечение следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов расходы на оплату юридических услуг – 67500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен платежный документ, подтверждающий оплату и несение соответствующих расходов.
Вместе с тем истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов при наличии указанных документов.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН (номер обезличен) в пользу ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на лечение в сумме 2250 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов в большем размере, отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): К.Б.Тюгин