Дело № 2-1669/2025
76RS0022-01-2025-002304-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1: компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) – изображение Произведения «Крош» в пользу ООО «Смешарики» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) – изображение Произведения «Лосяш» в пользу ООО «Смешарики» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) – изображение Произведения «Нюша» в пользу ООО «Смешарики» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) – изображение Произведения «Совунья» в пользу ООО «Смешарики» в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., стоимости товара в размере 300 руб., почтовые расходы - 181 руб., и расходы, понесенные на получение выписки из ЕГРИП.
В обоснование иска указано, что истец ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора №-Т3-ММ на использовании следующих товарных знаков №№, №, что также подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – изображения произведений «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Совунья». В торговой точке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения с последующей продажей от имени ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности – игрушка. Изображение на данном товаре является результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков, которые согласно акту сдачи-приемки произведений к авторскому договору №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) – изображения произведения Крош», «Лосяш», «Нюша», «Совунья» переданы ООО «Смешарики». Также на данном товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№, 321933, 321870, 332559, правообладателем которых является ООО «Мармелад Медиа».
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, третье лицо Роспатент направил в суд отзыв, в котором оставил разрешение требований на усмотрении суда.
Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора №-Т3-ММ на использовании следующих товарных знаков №№, №, что также подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – изображения произведений «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Совунья».
В торговой точке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения с последующей продажей от имени ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности – игрушка. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Согласно положениям ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права произведения живописи (в частности, рисунок.
Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Следовательно, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.
Из обстоятельств дела усматривается, что истцами представлены доказательства факта принадлежности им указанных прав, а также факта их нарушения ответчиком без разрешения правообладателя, что последним не оспаривается.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Аналогичное правило предусмотрено также пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из чего следует, что компенсация в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика. Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае заявление ответчика о снижении размера компенсации отсутствует, кроме того, ответчик неоднократно осуществлял продажу контрафактного товара, поэтому не имеется оснований для снижения размера компенсации.
Таким образом, суд считает, что заявленный истцами размер компенсации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. в пользу ООО «Мармелад Медиа», 4000 руб. в пользу ООО «Смешарики», а также почтовые расходы в размере 181 руб. и расходы, понесенные по оплате товара в сумме 300 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. в пользу ООО «Смешарики».
В соответствии с положениями ст. 76 ГПК РФ, вещественное доказательство в виде игрушки, после вступления судебного решения в законную силу, подлежит возврату истцам в лице их представителя ООО Медиа-НН (<адрес>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>), ООО «Смешарики» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№, № в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего в общей сумме 44 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Смешарики» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) – изображение Произведения «Крош», «Лосяш», Нюша», «Совунья» в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых отправлений в сумме 181 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в счет стоимости товара 300 руб., а всего в общей сумме 44 681 руб.
Вещественное доказательство в виде игрушки, после вступления судебного решения в законную силу, подлежит возврату истцам в лице их представителя ООО Медиа-НН (<адрес> <адрес>).
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Русинов