№ 2а-2085/2025
24RS0056-01-2024-016539-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Лазаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу № А33-2805/2009к162 о признании застройщика ЗАО «Сибстоун» банкротом она включена в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибстоун» с требованием о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры №, общей площадью 113,95 кв.м., на 6 этаже во 2 блок-секции, расположенной по почтовому адресу: <адрес>, оплаченным в размере 2 506 900 рублей. Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 315-р от 24.12.2018 ФИО1 включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в отношении объекта по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела о банкротстве застройщика ЗАО «Сибстоун» требование о передаче ФИО1 указанного жилого помещения не исполнено. 09.01.2024 первым заместителем Губернатора Красноярского края утвержден план-график, который не содержит мероприятий по восстановлению прав административного истца. 15.08.2024 ФИО1 обратилась с заявлением к административным ответчикам о включении в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края, мероприятия по восстановлению прав ФИО1, чьи денежные средства привлечены для строительства объекта по адресу: <адрес>, с учетом суммы неисполненного застройщиком обязательства в размере 2 506 900 рублей. Письмом от 09.09.2024 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края сообщило об отказе в разработке мер поддержки регионального характера по причине того, что дом достроен и не является проблемным объектом, что, по мнению заявителя, является необоснованным, поскольку названные обстоятельства не влекут за собой прекращение обязанности органов государственной власти субъекта Российской Федерации по восстановлению прав участников строительства, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Административный истец просит признать незаконным бездействие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Правительства Красноярского края, выразившееся в отказе включить в план-график («дорожная карта») мероприятия по восстановлению прав ФИО1 с учетом суммы неисполненного обязательства в размере 2 506 900 рублей; обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Правительство Красноярского края разработать и включить мероприятия по восстановлению прав ФИО1, чьи денежные средства привлечены для строительства объекта по адресу: <адрес> учетом суммы неисполненного застройщиком обязательства в размере 2 506 900 рублей в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края.
Административный истец ФИО1, её представитель ФИО2, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного ответчика Правительства Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в письменных возражениях на административный иск просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибстоун» и ФИО1 заключен договор на долевое участие в строительстве в отношении 3-х комнатной квартиры № (впоследствии номер изменен на 72), общей площадью 113,95 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>. Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен договором на 1-е полугодие 2007 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 г. ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 г. требования ФИО1 о передаче указанного жилого помещения, оплаченного в размере 2 506 900 рублей, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун».
Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24 декабря 2018 г. № 315-р ФИО1 включена в Реестр пострадавших граждан по объекту: <адрес>.
Как следует из материалов дела, указанная квартира в собственность ФИО1 передана не была, оплаченные за квартиру денежные средства не возвращены.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был достроен ООО «Региональная Строительная Компания «Регион Девелопмент» и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией г. Красноярска.
ФИО1 обращалась в Министерство строительства Красноярского края, Правительство Красноярского края с заявлениями о включении её в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края.
В ответ на обращения административного истца Министерство строительства Красноярского края сообщило, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, следовательно не обладает признаками проблемного объекта и не подлежит включению в реестр проблемных объектов и план-график.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве, государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
В соответствии с ч. 7 вышеназванной статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Включение ФИО1 в 2018 году в реестр пострадавших граждан свидетельствует о том, что она соответствовала критериям, установленным приказом Министерства регионального развития России от 12.08.2016 № 560/пр, утвердившим действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Правила), к числу пострадавших, в том числе и в связи с проведением в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства.
Указанное обстоятельство не может рассматриваться как бездействие административных ответчиков, и не влечет возложение на них испрашиваемых административным истцом обязанностей, исходя из следующего.
Действующее законодательство, в том числе ч. 4 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве, не исключает для участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возможность восстановления их прав с использованием иных способов защиты, включая судебную, в частности в соответствии со специальными положениями законодательства о банкротстве.
Неисполнение застройщиками обязательств по договорам долевого строительства, особенно в силу наличия признаков несостоятельности (банкротства), привело к необходимости принятия государством мер для защиты интересов граждан и установления в регулировании законодательства о банкротстве приоритета удовлетворения интересов граждан.
Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 201.1 вышеназванного Закона.
Последствием введения процедуры банкротства в отношении должника является возможность предъявления требований кредиторов только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, при этом срок исполнения обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, считается наступившим.
Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.
Так, частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрены требования кредиторов в процедуре банкротства застройщика: требование о передаче жилого помещения; денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение. Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора.
Само по себе включение административного истца в реестр пострадавших граждан в период ведения дела о банкротстве не противоречит положениям п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, предписывающего, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику, так и не предполагает, что в случае удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве не в полном объеме недостаточность денежных средств должна быть компенсирована посредством возложения каких-либо обязанностей на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, тем более предполагая какое-либо незаконное бездействие с их стороны в этой связи.
В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ признана утратившей силу часть 7 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве, тем самым упразднены полномочия по включению в реестр пострадавших граждан и ведению реестра таких граждан, введены дополнительные положения, в частности, такие понятия как «проблемные объекты» и «единый реестр проблемных объектов».
На момент обращения административного истца в Министерство строительства Красноярского края действовало положение о том, что для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий (ч. 4 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве).
При этом многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на строительство и последующее получение жилого помещения в котором претендовала ФИО1, в реестр проблемных объектов, расположенных на территории Красноярского края, не включался в связи с передачей прав застройщика иной организации и последующей реализацией жилых помещений другим лицам.
Обязанность по проведению в отношении ФИО1 как лица, включенного в реестр пострадавших граждан, в силу положений ст.ст. 23.1- 23.2 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, соответствующих мероприятий по восстановлению её прав, предусмотренных указанным законом, также не усматривается, ввиду того, что она воспользовалась возможностью восстановления своих прав с использованием иного, судебного способа их защиты в соответствии со специальными положениями законодательства о банкротстве, а именно путем обращения в Арбитражный суд Красноярского края о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун», которое определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу № А33-2805/2009к162 удовлетворено.
Как следует из положений Закона о банкротстве, участники строительства, предъявившие требования в денежной форме, предварительно должны их преобразовать из имущественных в денежные способами, установленными указанным законом.
При введении конкурсного производства преобразование возможно согласно п. 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве посредством одностороннего отказа от договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности в процессе установления денежного требования участника строительства.
Судом установлено, что строительство спорного многоквартирного дома в настоящее время завершено, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации г. Красноярска, следовательно, он не обладает признаками проблемного объекта и не подлежит включению в реестр проблемных объектов и в план-график. При этом в ходе конкурсного производства объекты незавершенного строительства ЗАО «Сибстоун» были реализованы, вырученные денежные средства поступили в конкурсную массу и были направлены на удовлетворение требований кредиторов, заявивших о переводе требований по передаче жилого помещения в денежные требования.
Таким образом, сам по себе факт не проведения уполномоченным органом мероприятий по исключению граждан (участников долевого строительства) из соответствующего реестра при наличии обстоятельств, указанных в пункте 12 Правил, не свидетельствует о наличии у таких лиц права на возмещение затрат на строительство (в части, не погашенной в деле о банкротстве) посредством применения норм закона, вступивших в силу после того, как такие обстоятельства возникли.
Учитывая, что требования административным истцом были предъявлены в рамках дела о банкротстве застройщика, производство по которому завершено, доводы административного истца о том, что не восстановление его прав в рамках избранного способа (дело о банкротстве) предполагает возможность возложения на административных ответчиков обязанности по включению в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края, мероприятий по восстановлению прав административного истца с учетом суммы неисполненного застройщиком обязательства перед ФИО1, не основаны на нормах материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 22.07.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич