31RS0020-01-2025-005105-68 Дело № 2-4074/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ (ПАО), просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V625/0051-0363152 от 20.07.2024 в размере 3806320,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50644 руб.

В обоснование требований банк указал на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в связи с чем у истца возникло право требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Истец - Банк ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик – ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения в системе ГЭПС (прочитано 22.11.2025), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. В письменных возражениях подтвердил факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита из-за сложной финансовой ситуации и большой долговой нагрузки, просил исключить из взыскиваемой задолженности проценты, пении штрафы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом пояснений ответчика, суд признает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 взятых обязательств по возврату кредита.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ кредитный договор заключаются в письменной форме.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Материалами гражданского дела установлено, что 20.07.2024 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче ему кредита, которое было акцептировано банком.

Согласно условиям кредитного договора № V625/0051-0363152 от 20.07.2024, заключенного между сторонами в письменной форме с использованием аналогов собственноручной подписи (электронной подписи). Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 3190000 руб. на срок 60 месяцев, под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,30% годовых. Данный кредитный договор содержит все существенные условия, сторонами согласованы порядок погашения задолженности и меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ФИО2 Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, в своих письменных пояснениях подтвердил факт получения суммы кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные кредитным договором и графиком платежей, неоднократно допустив просрочку исполнения обязательств по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету и пояснениями самого ответчика.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2025 составляет 3806320,94 руб., из которых: основной долг – 3071479,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 719808,19 руб., пени – 10633,16 руб., пени по просроченному долгу – 4399,96 руб.

Расчет обоснован математически, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиков.

Суду представлено требование, направленное 18.08.2025 банком в адрес заемщика о необходимости досрочно исполнить обязательства по договору, которые им оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50644 руб. (платежное поручение №610160 от 03.10.2025).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № V625/0051-0363152 от 20.07.2024, образовавшуюся по состоянию на 23.09.2025, в размере 3806320 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50644 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2025 г.

Судья А.А. Темникова