Решение по делу № 2А-461/2025 от 06.05.2025

по делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 6 мая 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Четверикова А.А.,

с участием помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д.,

представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО7 действовавшего по доверенности,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Володарского районного суда Астраханской области, административное дело № с учётом исковых дополнений по административному исковому заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в интересах муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» к ФИО1, администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>», Совету депутатов муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» о признании незаконным бездействие Совета депутатов «Сельское поселение <адрес> <адрес>» по принятию решения об удалении главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» ФИО1 в отставку в связи с утратой доверия в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>», ссылаясь на то, что по итогам проведенной проверки прокуратурой Володарского района Астраханской области в действиях главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции. В обоснование требований указал, что ФИО1 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета муниципального образования «<адрес>» (в настоящее время - МО «Сельское поселение <адрес> <адрес>»), состоя с ДД.ММ.ГГГГ в должности главы муниципального образования «<адрес>, а также являясь председателем Совета данного муниципального образования, то есть, должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, находясь при исполнении должностных полномочий, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, выделенных в виде субсидии из бюджета Астраханской области и бюджета администрации муниципального образования «<адрес>» для устройства детской игровой площадки, по адресу: <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ заключил между администрацией муниципального образования «<адрес> в своем лице и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договоры:

-ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству ограждений территории детской игровой площадки на сумму 80 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке детского игрового оборудования - детской игровой площадки на сумму 51 219 рублей 52 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по выравниванию и профилированию механизированным способом грунтовой площадки для установки игрового оборудования - детской игровой площадки по адресу: <адрес> Б на сумму 8 780 рублей 48 коп., а всего на общую сумму 140 000 рублей, при этом заведомо зная и понимая, что работы по данным договорам ИП ФИО4 выполняться не будут.

В последующем, на основании платежных поручений со стороны администрации муниципального образования «<адрес>» из денежных средств, выделенных в виде субсидии из бюджета Астраханской области и бюджета муниципального образования «<адрес>» для устройства детской игровой площадки по адресу: <адрес>Б, произведены платежи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 140 000 рублей. При этом фактически работы по установке детской игровой площадки по адресу: <адрес>Б, в рамках вышеуказанных договоров ИП ФИО5 не выполнены, а произведены работниками УМП «<адрес>», находившимися в его непосредственном подчинении. По выявленным фактам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, глава МО «Сельское поселение <адрес> <адрес>» ФИО1, являясь высшим должностным лицом администрации района, которое в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, способствовал возникновению такого конфликта. Тем самым ФИО1 использовал свои должностные полномочия, как главы администрации сельсовета.

Указанные действия ФИО1, совершенные из личной заинтересованности, свидетельствуют о ненадлежащем, необъективном и небеспристрастном исполнении им должностных обязанностей (осуществлении полномочий).

С учетом дополнений к заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Совета депутатов «Сельское поселение <адрес> <адрес>» по принятию решения об удалении главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» ФИО1 в отставку в связи с утратой доверия в установленном законом порядке, по причине несоблюдения ограничений и обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции.

Обязать Совет депутатов «Сельское поселение <адрес> <адрес>» прекратить полномочия главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» ФИО1, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить трудовую книжку в администрацию муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» для внесения записи об изменении основания увольнения;

Возложить на администрацию муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об изменении основания увольнения на утрату доверия по пункту 7.1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ незамедлительно после предоставления ФИО1 своей трудовой книжки.

В судебном заседании от помощника прокурора Ибрагимова Р.Д. поступило заявление о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением в суд, согласно которому необходимо восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействие Совета депутатов «Сельское поселение <адрес> <адрес>» по принятию решения об удалении главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» ФИО1 в отставку в связи с утратой доверия в установленном законом порядке, по причине несоблюдения ограничений и обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции.

В обоснование помощник прокурора Ибрагимов Р.Д. указал, что в адрес прокуратуры Володарского района Астраханской области уведомление об удалении главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» ФИО1 в отставку не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Володарского района Астраханской области ФИО6 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 ФИО7 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку пропущен срок обращения с исковым заявлением в суд, полномочия ФИО1 как главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» уже прекращены, а конфликт интересов устранен путём увольнения ФИО8 с должности. Также попросил обратить внимание на тот факт, что на момент увольнения ФИО1 с должности главы администрации приговор в отношении ФИО1 в законную силу не вступил. Решение об увольнении ФИО8 с должности главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» законно, с соблюдением всех правил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, представитель администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>», представитель Совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако прокуратурой Володарского района Астраханской области срок пропущен по уважительной причине, в силу того, что принятое решение об увольнение ФИО1 до настоящего времени в прокуратуру района не поступало, о чём имеется ответ из администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>».

Как следует из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», он устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 указанной выше статьи 10).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу п. 1 ч. 3 ст. 10 Закона № 273-ФЗ на муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Факты несоблюдения ФИО1 ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Законом № 273-ФЗ, были выявлены в результате прокурорской проверки.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 ФЗ №, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Совета муниципального образования «<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы муниципального образования «<адрес> <адрес> назначен ФИО1.

ФИО1 состоя с ДД.ММ.ГГГГ в должности главы муниципального образования «<адрес>», а также являясь председателем Совета данного муниципального образования, то есть, должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, находясь при исполнении должностных полномочий, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, выделенных в виде субсидии из бюджета Астраханской области и бюджета администрации муниципального образования «<адрес>» для устройства детской игровой площадки по адресу: <адрес> Б, заключил между администрацией муниципального образования «<адрес>» в своем лице и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договоры: ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству ограждений территории детской игровой площадки на сумму 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке детского игрового оборудования - детской игровой площадки на сумму 51 219 рублей 52 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по выравниванию и профилированию механизированным способом грунтовой площадки для установки игрового оборудования - детской игровой площадки по адресу: <адрес> Б на сумму 8 780 рублей 48 коп., а всего на общую сумму 140 000 рублей, при этом заведомо зная и понимая, что работы по данным договорам ИП ФИО4 выполняться не будут.

При этом фактически работы по установке детской игровой площадки по адресу: <адрес> Б, в рамках вышеуказанных договоров ИП ФИО5 не выполнены, а произведены работниками УМП «<адрес>», находившимися в его непосредственном подчинении. По выявленным фактам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Таким образом, глава МО «Сельское поселение <адрес> <адрес>» ФИО1, являясь высшим должностным лицом администрации района, которое в силу требований Федерального закона № 273-ФЗ обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, способствовал возникновению такого конфликта. Тем самым ФИО1 использовал свои должностные полномочия, как главы администрации сельсовета.

По выявленным фактам прокуратурой Володарского района Астраханской области в адрес совета депутатов МО «Сельское поселение <адрес> <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованием об инициировании процедуры удаления ФИО1 в отставку в соответствии с требованиями ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ.

Решением совета депутатов принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде строгого выговора.

В нарушение требований части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, части 4.1, 5 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава МО «Сельское поселение <адрес>» ФИО1 о возникновении конфликта интересов в представительный орган не сообщил, не принял мер к его урегулированию.

Таким образом, неисполнение главой МО «Сельское поселение <адрес>» ФИО1 обязанности принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, сообщить в представительный орган о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также непринятие им мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ является основанием для применения меры ответственности — досрочного прекращения полномочий в виде удаления в отставку.

Для глав муниципальных образований, совершивших нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, какой-либо иной вид ответственности, помимо удаления в отставку, законом не предусмотрен.

Надлежащим способом защиты права в данном случае является процедура удаления главы МО «Сельское поселение <адрес> <адрес>» ФИО1 в отставку.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 16 Устава муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>», заявление об отставке направляется главой муниципального образования в Совет муниципального образования. В случае принятия Советом муниципального образования отставки главы муниципального образования, полномочия главы муниципального образования прекращаются с даты, определённой решением Совета муниципального образования. При этом заявление главы муниципального образования об отставке должно быть рассмотрено Советом муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, согласно подпункта «е» пункта 9 которой, она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 78 Устава «Сельское поселение <адрес> <адрес>» основанием для удаления главы в отставку является несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом №- ФЗ и другими федеральными законами.

Удаление главы муниципального образования в отставку, в случае несоблюдения им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, предусмотрены ч. 6 ст. 36, п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ.

Принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Отказав в инициировании процедуры удаления главы района в отставку, представительный орган муниципального образования фактически исключил возможность наступления ответственности ФИО1. за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, нарушив тем самым интересы муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком администрацией МО «Сельское поселение <адрес> <адрес>» распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р не соответствует предусмотренным законом мерам воздействия, подлежащим применению при нарушении указанным лицом антикоррупционного законодательства.

Непринятие решения об освобождении от должности главы администрации свидетельствует о неисполнении данным органом местного самоуправления требований федерального законодательства по соблюдению законодательства в сфере противодействия коррупции, в связи с чем, нарушены интересы государства, а также муниципального образования, неопределенного круга лиц на осуществление главой администрации своих публичных полномочий, направленных, в том числе, на соблюдение законов, предупреждение и борьбу с коррупцией. Кроме того, последствия в виде досрочного прекращения полномочий за исполнение законом ограничений, являются безальтернативными.

Оценивая доводы сторон относительно возможности возникновения конфликта интересов вследствие заключения администрацией муниципального образования «<адрес>» с ИП ФИО4, суд учитывает, что в соответствии с выше приведенными нормами антикоррупционного законодательства конфликт интересов включает в себя три элемента: личную заинтересованность должностного лица; фактическое наличие у него полномочий для реализации личной заинтересованности (получения выгоды) в конкретной ситуации; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Таким образом, неисполнение главой администрации обязанности по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, путем не направления уведомления, повлекло необъективность и заинтересованность ФИО1 при исполнении им своих обязанностей, что в свою очередь, повлекло возникновение конфликта интересов, выраженного в заключении муниципальных контрактов с ИП ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не урегулирован конфликт интересов, в силу ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ его полномочия подлежали прекращению в связи с утратой доверия.

Неисполнение главой администрации муниципального образования «<адрес>» установленных антикоррупционным законодательством обязанностей по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с действующим законодательством, влечет за собой снижение авторитета аппарата власти перед населением, не позволяет объективно, добросовестно и беспристрастно и надлежащим образом осуществлять управление публичными делами, подрывает демократические институты и ценности и справедливость, наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку, формированию культуры, отвергающей коррупцию.

Часть 4 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах, несоблюдение главой администрации муниципального образования «<адрес> ФИО1, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанностей, является безусловным основанием для рассмотрения представительным органом муниципального образования вопроса об удалении главы администрации в отставку, которое является безальтернативным последствием такого нарушения.

Между тем, распоряжением администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р полномочия главы администрации МО Сельское поселение <адрес> <адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращены без указания оснований.

В данном случае, поскольку Совет депутатов «Сельское поселение <адрес> <адрес>» надлежащим образом возложенные на него обязанности по принятию мер к удалению главы администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» ФИО1 в отставку, в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в качестве меры ответственности предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершенное главой администрации ФИО1 коррупционного правонарушения, такой способ защиты права, как признание формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону и ее изменение в связи с этим, является единственно возможным и приемлемым для надлежащего исполнения требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования прокурора являются обоснованными.

Иные доводы административных ответчиков правового значения не имеют, поскольку основанием для применения меры ответственности в виде прекращения полномочий в связи с утратой доверия является сам факт допуска и не урегулирования конфликта интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения с административным иском в суд.

Административное исковое заявление с учётом дополнений прокурора Володарского района Астраханской области, действующего в интересах муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>», к ФИО1, администрации муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>», Совету депутатов муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» о признании незаконным бездействие Совета депутатов «Сельское поселение <адрес> <адрес>» по принятию решения об удалении главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» ФИО1 в отставку в связи с утратой доверия в установленном законом порядке - удовлетворить.

Обязать Совет депутатов «Сельское поселение <адрес> <адрес>» принять решение о прекращении полномочий главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» ФИО1, в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить свою трудовую книжку в администрацию муниципального образования «Сельское поселение <адрес> <адрес>» для внесения записи об изменении формулировки основания увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 мая 2025 года.

Судья А.А. Четвериков