Председательствующий: ФИО2 №22-9125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

защитника осужденного ФИО1,- адвоката Васина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года, которым осуждённому

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 6 сентября 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, защитника осужденного ФИО1,- адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., просившего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 06.09.2018 осужден по ч.1 ст.132, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.12.2015) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Окончание срока наказания 5 февраля 2027 года.

Отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение мотивируя тем, что социальные связи поддерживает, взысканий не имеет, поощрялся за добросовестное отношение к труду, конфликтных ситуаций не создает, требования администрации выполняет, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен подсобным рабочим, получил ряд специальностей.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе на постановление суда осуждённый ФИО1 выражает несогласие с ним, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Не согласен, что суд, согласно справке о поощрениях и взысканиях учел наличие у него трех взысканий, указав, что последнее является действующим, а также учел лишь одно из имеющихся поощрений, а иные отнес к второстепенным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии установленного законом срока. Основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания в колонии – поселении. При этом следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, мотивировано, выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений.

Так, из представленных материалов следует, что установленную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса об изменении исправительного учреждения и переводе осуждённого в колонию-поседение осуждённый ФИО1 фактически отбыл.

Из характеристики, исследованной судом, следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 12.01.2019, куда прибыл из СИЗО-3 г. Ачинска, был трудоустроен, в настоящий момент сторожем 1 разряда. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, прошел обучение и получил ряд специальностей, к обучению относился удовлетворительно. Неоднократно получал почетные грамоты и благодарственные письма за добросовестное отношение к труду и участие в соревнованиях, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, за период отбывания наказания имеет 3 взыскания, одно из которых является действующим.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришёл к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства часть наказания, между с тем, сам по себе факт отбытия осуждённым наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, не являются безусловными основаниями к его удовлетворению, поскольку поведение осуждённого должно свидетельствовать о возможности достижения цели исправления в более мягких условиях дальнейшего отбывания наказания.

Из постановления следует, что суд учитывал все, в том числе положительно характеризующие ФИО1 сведения.

Вместе с тем за время отбывания лишения свободы он трижды подвергался взысканиям, из них один раз с водворением в штрафной изолятор. На момент рассмотрения ходатайства у осуждённого имелось непогашенное взыскание, наложенное 29.07.2023, что свидетельствует об отсутствии стабильной положительной динамики в поведении осуждённого. Администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного отрицательно.

Оснований подвергать сомнению объективность представленных администрацией исправительного учреждения документов, характеризующих ФИО1, не установлено, в них не имеется какой-либо противоречивой либо неполной информации.

При таких обстоятельствах с учетом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не заслуживает перевода в колонию-поселение.

Суд вправе оценивать поведение осуждённых с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые объективно характеризуют поведение осуждённого, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.

Судебное разбирательство по заявленному ФИО1 ходатайству проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

Постановление суда первой инстанции в полном объёме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

При рассмотрении ходатайств осуждённых в порядке исполнения приговоров, суд индивидуально подходит к разрешению каждого из такого ходатайств и в каждом конкретном случае, в том числе при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, даёт оценку указанным обстоятельствам, по результатам которой решает - могут ли цели наказания быть достигнуты путём изменения вида исправительного учреждения.

Такие обстоятельства, позволяющие согласиться с ходатайством осуждённого ФИО1 и удовлетворить его, суд первой инстанции обоснованно не установил. Не усматривает таких оснований к удовлетворению заявленного ходатайства и суд апелляционной инстанции, исходя из данных о личности осуждённого, его поведения в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется, поскольку оно основано на исследовании материалов личного дела осуждённого, индивидуализированный подход в отношении ФИО1 при рассмотрении его ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения судом первой инстанции соблюдён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов