УИД 74RS0001-01-2022-004420-67

Дело №2-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее по тексту – ООО СЗ «Первый квартал»), указав, что в рамках Договора об участии в долевом строительстве от 25 ноября 2020 года <данные изъяты> ему была передана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве от 08 февраля 2021 года предусмотрены работы по подготовительной (черновой) отделке квартиры стоимостью 27000 рублей. В ходе приемки и эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО2 от 27.06.2022 года <данные изъяты> составила 240592 руб. 80 коп. Направленная застройщику 29 июля 2022 года претензия с требованием выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения. Просит взыскать указанные расходы, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 01 января 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по проведению досудебной оценки в размере 16000 рублей.

Истец ФИО1 уточнил свои требования по результатам судебной экспертизы, просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 238433 рубля, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 01 июля 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по проведению досудебной оценки в размере 16000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного ФИО1 иска по ранее изложенным в письменном отзыве доводам и дополнениях к нему, сделанных по результатам судебной экспертизы. При удовлетворении исковых требований просила распределить судебные расходы пропорционально.

Третьи лица: ООО Строительная компания «Сидней», ООО «Астерия», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит заявленный ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, об его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Согласно ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекты долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2020 года между ООО «СЗ «Первый квартал» (Застройщиком) и ИП ФИО6 (Участником долевого строительства) был заключен Договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <данные изъяты> (стр.) – 10 этап, включая квартиру <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, расположенную по строительному адресу: установлено относительно ориентира в границах: <данные изъяты>, а Участник долевого строительства обеспечивает финансирование строительства жилого дома в объеме и сроки, определенные договором, и после получения уведомления о готовности принимает квартиру по Акту приема-передачи. Цена договора составила 2070090 рублей, из расчета 41000 рублей за один квадратный метр (п.п. 2.1, 4.1, 5.1, 7.1 договора).

Пунктом п. 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением Участника долевого строительства.

20 января 2021 года между ИП ФИО6 и ООО «М2» был заключен Договор уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 25 ноября 2020 года с соглашением об изменении порядка расчетов, а 08 февраля 2021 года между ООО «М2» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования <данные изъяты> и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 25 ноября 2020 года с соглашением об изменении порядка расчетов, по которому истцу передана указанная квартира.

08 февраля 2022 года между ООО «СЗ «Первый квартал» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № <данные изъяты> на проведение отделочных работ, по которому Застройщик принял на себя обязательства в рамках проведения акции «Отделка за 27000 рублей» выполнить в квартире подготовительную (черновую) отделку стоимостью 27000 рублей.

Внутренние отделочные работы с устройством натяжных потолков (без поставки и монтажа дверных блоков) выполняло ООО СК «Сидней», что подтверждается договором подряда <данные изъяты> на строительно-монтажные работы от 15 марта 2021 года.

Во исполнение условий договора подряда <данные изъяты> от 15 марта 2021 года с ФИО4 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 15 марта 2021 года, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда Поручитель несет солидарную с ООО СК «Сидней» ответственность перед ООО «СЗ «Первый квартал».

Работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ-профиля (включая отделку внутренних откосов окон) выполняло ООО «Астерия», что подтверждается договором подряда <данные изъяты> на строительно-монтажные работы от 25 января 2021 года.

Во исполнение условий договора подряда <данные изъяты> от 25 января 2021 года с ФИО5 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 25 января 2021 года, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда СМР №19/ТК10 от 25 января 2021 года Поручитель несет солидарную с ООО «Астерия» ответственность перед ООО «СЗ «Первый квартал».

22 октября 2021 года объект долевого строительства – квартира <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты>, передана ООО «СЗ «Первый квартал» ФИО1 по акту приема-передачи квартиры.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 27 декабря 2021 года.

В процессе эксплуатации квартиры ФИО1 обнаружены строительные недостатки жилого помещения, что следует из заключения специалиста ИП ФИО2 под №<данные изъяты> от 27.06.2022 года, в соответствии с которым качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире не соответствует нормативно-технической документации, и стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных застройщиком, не соответствующих условиям Договора долевого участия в строительстве в квартире №119, расположенной по адресу: <...>, на дату составления данного заключения составила 240592 рубля.

02 августа 2022 года ФИО1 направил в адрес застройщика ООО «СЗ «Первый квартал» претензию о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 240592 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 21 сентября 2022 года назначена для проверки доводов истца судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО7 и ФИО8

Согласно заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 19 ноября 2022 года <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются изложенные в заключении специалиста ИП ФИО2 <данные изъяты> недостатки или несоответствия относительно условий Договора об участии в долевом строительстве от 16.11.2020 года <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему от 08 февраля 2021 года, проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил. При этом, стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения недостатков, на дату производства экспертизы составляет 238433 рубля.

Экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» в заключении также отмечено, что разница с результатами специалиста ИП ФИО2 составила 0,09% и обусловлена разницей в составе и объеме работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, а также в применяемых расценках и коэффициентах.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 19 ноября 2022 года <данные изъяты> как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст.ст. 84-86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем при разрешении данного спора суд принимает за основу своих выводов заключение экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 19 ноября 2022 года <данные изъяты>

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона – Федерального закона об участии в долевом строительстве, так как дополнительное соглашение не может быть квалифицировано как самостоятельная сделка, а является составной частью договора об участии в долевом строительстве.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» - обязанность выплатить истцу расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, в размере 238433 рубля.

Отсутствие претензий к состоянию жилого помещения у истца на момент передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о злоупотреблении правами, так как право требования участника долевого строительства возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи и подлежит реализации в течение гарантийного срока.

Положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта. При этом положениями ст. 7 названного Федерального закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.

Отступления от условий договора, проектно-строительной документации ухудшают качество объекта договора долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами и правилами. Вопрос о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Доказательств того, что истец обладает специальными познаниями в области строительства, позволяющими выявить указанные в заключении специалиста недостатки, ответчиком не представлено.

Подписание истцом акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы.

Поскольку застройщиком нарушены права истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу истца компенсацию морального вреда 600 рублей.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков с начислением с 01 июля 2023 года в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактической уплаты указанной суммы.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации издано Постановление №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в силу с 29 марта 2022 года.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы) пени, иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 119516 руб. 50 коп., исходя из расчета: (238433+600) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 119516 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 27000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит возместить расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО2 в сумме 16000 рублей, которые относятся к судебным издержкам.

Данные расходы понесены истцом ФИО1 в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что заключение специалиста ИП ФИО2 от 27.06.2022 года №187-22-Д не положено в основу выводов суда, однако факт наличия недостатков в объекте долевого строительства нашел свое подтверждение, суд, принимая во внимание размер оплаты за аналогичного рода услуги, стоимость судебной экспертизы по исследованию того же самого объекта долевого строительства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным возместить истцу ФИО1 за счет ответчика расходы по досудебным оценочным услугам в сумме 16000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5884 руб. 33 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Первый квартал» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 238433 (двести тридцать восемь четыреста тридцать три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 600 (шестьсот) рублей, штраф в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, расходы по оценке в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения недостатков в размере 238422 рублей либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.