Дело № 2-5948/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

её представителя адвоката Ерусланова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности кредитному договору от 24 сентября 2018 года в размере 1266892,63 руб., в том числе: задолженности по кредиту в сумме 1041050,20 руб., задолженности по процентам в сумме 222842,43 руб., комиссии за участие в программе страховой защиты и комиссии, предусмотренной договором, за просрочку оплаты очередного платежа в размере 3000,00 руб.; государственной пошлины в размере 14534,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на предоставление потребительского кредита в сумме 1115199,54 руб. 21 декабря2020 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным указанным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>. ФИО2 умерла <дата>. Возможным наследником ФИО2 является ФИО1

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-олинский городской суд Республики Марий Эл.

От ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с иском. Указывает, что в состав наследственного имущества ФИО2 входит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1450846,25 руб. Также на расчетных счетах ФИО2 в различных банках имеются денежные средства в размере 1111,36 руб. При этом, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» уже взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44087,56 руб. ФИО2 при заключении кредитного договора заключен договор страхования жизни. Также просит применить срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд только 19 августа 2022 года.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика адвокат Ерусланов В.П. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что предел стоимости наследственного имущества составляет 682446,93 руб. На день смерти ФИО2 также принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, оно находилось в залоге у ООО «Сетелем Банк», решением суда на транспортное средство обращено взыскание, автомобиль передан взыскателю.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-420/2022, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 сентября 2018 года ФИО2 заключила договор потребительского кредита с ПАО «Почта Банк» на сумму 1115199,54 рублей со ставкой 12.9% годовых и сроком возврата кредита 24 сентября 2021 года. В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. За первый период пропуска платежа устанавливается комиссия в размере 500 рублей, за 2-й и последующие периоды пропуска платежа – 2200 рублей, за подключение услуги «Пропускаю платеж» взимается комиссия в размере 300 рублей.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил надлежащим образом.

<дата> ФИО2 умерла.

21 декабря 2020 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 24 сентября 2018 года <номер>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, заведенного нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО7, наследником ФИО2 является её сестра ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (кадастровая стоимость составляет 1450846,25 рублей), транспортного средства <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный № (VIN) <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, денежные средства на счетах в банках: в <данные изъяты> - в размере 0 рублей 61 копейка (счет №…975); 17 рублей 57 копеек (счет №…613); 279 рублей 62 копейки (счет №…956); 2 рубля 26 копеек (счет №…758); 753 рубля 49 копеек (счет №…755); в АКБ «Ак Барс Банк» - в размере 0 рублей 13 копеек (счет №…716); в ПАО «<данные изъяты>» - в размере 57 рублей 68 копеек счет №…422).

Состав и стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривались.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику, суду представлено не было.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2018 года <номер> по состоянию на 21 декабря 2020 года (дата заключения договора цессии) составляет по основному долгу 1041050,20 рублей, по процентам – 222842,43 рубля, по комиссии за просрочку очередного платежа, участие в программе страховой защиты 3000,00 рублей.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед кредитором ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Филберт» о взыскании со ФИО1, являющейся наследником ФИО2, задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем 24 сентября 2018 года с ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-420/2022 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены требования истца. Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный №<номер>, государственный регистрационный номер <номер>, путем проведения публичных торгов; со ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей; в удовлетворении иска к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказано.

Ответчик и её представитель в судебном заседании пояснили, что транспортное средство передано ООО «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте <номер> в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2, в размере 42609 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1478 рублей 28 копеек.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества, в пределах которого ФИО1 может нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2, составляет 683925 рублей 21 копейка (725423,13 рублей (стоимость ? доли квартиры) + 1111,36 рублей (остаток денежных средств на счетах в банках) – 42609,28 (сумма задолженности, взысканная решением суда от 5 августа 2022 года в пользу ПАО Сбербанк, без учета суммы взысканной государственной пошлины, поскольку государственная пошлина в данном случае не является обязательством наследодателя, а является судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права)).

Таким образом, поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, предел ответственности ФИО1 установлен судом и составляет 683925 рублей 21 копейка, требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в пределах указанной суммы.

Взыскание долга с наследника за пределами стоимости принятого им наследственного имущества с учетом разъяснений данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, недопустимо.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам по кредитному договору, то есть задолженности, возникшей до 19 августа 2019 года, так как ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением в суд только 19 августа 2022 года, в данном случае, с учетом установленного судом предела ответственности ФИО1, не имеют правового значения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, со ФИО1, являющейся наследником ФИО2, в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2018 года <номер>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя, установленной судом, в размере 683925 рублей 21 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований в размере 10039 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2018 года №36407872 в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2 в размере 683925 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10039 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Решение28.12.2022