УИД 68RS0013-01-2023-001765-93

Гр. дело №2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 16 апреля 2025 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Исаевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о заключении брака между П. и Поддубской Л.Н,, а также признании недействительным завещания, составленного ФИО2 в пользу ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ............ умер П.. После его смерти открылось наследство и истец, являясь сыном П. и соответственно, наследником первой очереди, в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ............

Перед окончанием шестимесячного срока после смерти отца, истец вновь обратился к нотариусу, однако ему сообщили, что перед смертью его отцом ФИО2 было составлено завещание на иное лицо. Согласно завещанию, наследником первой очереди является ответчик- ФИО4. Завещание было составлено непосредственно перед смертью П..

Истец полагает, что наследодатель не мог в полном мере понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с наличием у него онкологического заболевания и проводимого в связи с этим лечения. Он испытывал недомогание и боль, возможные побочные эффекты после неоднократного проведения химиотерапии, которая ему регулярно назначалась, начиная с 2022 года. Вследствие онкологического заболевания П. назначались сильные болеутоляющие медикаменты, в состав которых входили наркотические средства.

В 2022-2023 г.г. П. проходил стационарное лечение в ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко ...........», был направлен на освидетельствование на МСЭ, по результатам которой был признан инвали........... группы. В период лечения П. был слаб, забывался, не мог полностью контролировать свои действия. С момента подтверждения диагноза своего заболевания, стал систематически злоупотреблять алкоголем.

Брак с ФИО4 был заключен П. за несколько дней до своей смерти. Тогда как перед смертью он испытывал сильные боли и не мог самостоятельно передвигаться, то его добровольный приход в органы ЗАГС вызывает у истца сомнения.

Вышеуказанные обстоятельства вызывают сомнения в подлинности факта оформления наследодателем П. в пользу ответчика ФИО4 завещания, ввиду фактического отсутствия волеизъявления в заключении указанной сделки.

Ссылаясь на положения ст. 1118, ст. 1119, ст. 1121, ст. 1131, п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО3 просил признать недействительным завещание, составленное П. в пользу ФИО5 и признать недействительным свидетельство о заключении брака между П. и ФИО4.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом в лице его представителя по доверенности ФИО6 были уточнены ранее заявленные исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и в редакции заявления от ............ представитель истца просил: признать недействительным завещание, составление ............ П. в пользу ФИО4 и признать недействительным брак, заключенный ............ между П. и ФИО4.

Определением Мичуринского городского суда ........... от ............, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ............, производство по настоящему гражданскому делу в части иска ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным брака, заключенного ............ между П. и ФИО4, прекращено ввиду того, что истец не отнесен законом к кругу лиц, имеющих право предъявить иск о признании брака недействительным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное заседание возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ее представителя ФИО7, в удовлетворении иска ФИО3 отказать с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, ее объяснений и показаний свидетелей. В случае неявки истца в судебное заседание, настаивала на рассмотрении дела по существу, относительно оставления искового заявления без рассмотрения возражала.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО4 суду показала, что П. психическими заболеваниями не страдал и на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоял. С ноября 2018 года она проживала совместно с П. гражданским браком, а ............ между ними был официально зарегистрирован брак, это было желание П. Во время совместного проживания с П. они вели общее совместное хозяйство, покупали совместно вещи, сделали совместно ремонт на общие деньги в доме, принадлежащим П.. по адресу: ........... А. Весь период болезни П. она была с ним рядом, сопровождала в больницы в Мичуринске и в Тамбове. На нее была оформлена доверенность для получения лекарств. В основном он принимал травмадол, пластырь был позже. Алкоголь П. не употреблял, т.к. ему было сделано 5 курсов химиитерапии. После химии ему в течении 2-3 дней было плохо, его рвало, он кушать не мог, она ему делала молочную еду. В начале 2023 года П.. сам изъявил желание составить на нее завещание, в чем попросил оказать содействие и вызвать нотариуса на дом. Она обратилась к нотариусу ........... ФИО8 и спросила, что нужно чтобы он приехал на дом для составления завещания, т.к. человек болеет онкологией и сам явиться не может. Нотариус сказал, что нужно вызвать врача с психдиспансера, чтобы он его осмотрел, если врач подтвердит, что человек вменяемый, то нотариус приедет и составит завещание. В январе 2023 года точную дату она не помнит, по ее вызову на дом приехал врач из Мичуринской психиатрической больницы, который обследовал П.. и выдал справку о его вменяемом состоянии. Во время посещения врача, ее дома не было, дверь ему открыл сам П., он ходил по дому до последнего. После посещения врача П. позвонил ей и сообщил, что справка есть и можно вызывать нотариуса. Так как справка действительна в течение суток, то в этот же день к ним домой приехал нотариус ........... ФИО8, который после общения с П. составил завещание. После смерти ............ П. она его хоронила, никто из его детей не принимал участие в похоронах и никакую материальную помощь не оказывали.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ........... ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное заседание возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В ходе судебного разбирательства ФИО10 в суд направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что выражает согласие с содержанием завещания отца и поддерживает сторону ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО3 является сыном П., что подтверждается копия свидетельства о рождении I-КС ..........., выданного отделом ЗАГС администрации ............

............ отделом ЗАГС администрации ........... был зарегистрирован брак между П. и ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия- Поддубская, что подтверждается записью акта о заключении брака от .............

............ П. умер, что подтверждается копий свидетельства о смерти II-КС № ............, выданного отделом ЗАГС администрации ............

Нотариусом ........... ФИО9 заведено наследственное дело ........... к имуществу П., умершего ............. Из копии материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П.. обратился его сын ФИО3 (как наследник по закону) и супруга- ФИО4 ( как наследник по закону и по завещанию).

Иной наследник первой очереди после смерти П..- его сын ФИО10 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Из материалов дела следует, что при жизни ............ П. было составлено завещание, согласно которому он все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где был оно не находилось, завещал ФИО11. Завещание удостоверено нотариусом ........... ФИО8

Из материалов наследственного дела следует, что П. на момент смерти принадлежали на праве собственности жилой дом с надворными строениями и земельный участок, расположенный по адресу: ........... о праве на наследство наследнику(ам) нотариусом не выдано, постановлением от ............ совершение нотариальных действий приостановлено по заявлению ФИО3

ФИО3 заявлены требования о признании недействительным завещания, составленного его отцом П.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п.1 и п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............ ........... «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Из положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

При разрешении судом настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия способности П.. при совершении сделки (составлении завещания) понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО3, обращаясь с настоящим иском в суд, поддержанным в ходе судебного разбирательства его представителем, ссылался на то, что на момент составления завещания на имя ответчика, его отец П. ввиду имевшегося у него тяжелого онкологического заболевания не мог понимать значения своих действий и руководить ими, принимал сильно действующие лекарства и пребывал в психотравмирующей ситуации, что влечет за собой признание сделки по составлению завещания недействительной.

Действительно, из материалов дела следует и установлено судом, в том числе при исследовании медицинской документации, представленной ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко ...........» - карты амбулаторного больного ..........., что П. с ............ по ............ находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко» ........... с диагнозом: ...... ............ зарегистрирована смерть П..

По данным протокола паталогоанатомического вскрытия ..........., паталого - анатомический диагноз: мелкоклеточный рак главного бронха с прорастанием в легкие, сердце, переднее средостение с распадом, метастаза в регионарные лимфоузлы. Осложнения: кахексия, раковая интоксикация, отек легких, почечно - легочная недостаточность.

Из материалов дела следует, что на психонаркологическом учете П. не состоял.

В целях оформления завещания ............ на дом к П.. выезжал врач - психиатр ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» Ф. Согласно выданной данным врачом справки - на момент осмотра у П. острой психосимптоматики нет, он осознает смысл всех своих действий и может совершать сделки с недвижимостью.

Допрошенная в судебном заседании ............ свидетель П.., суду показала, что является сестрой П. при жизни он хорошо относился к ФИО4 и говорил ей (свидетелю), что составит на нее завещание и распишется с ней. До последнего дня П. был в своем уме, с головой у него было все в порядке, хотя в силу болезни он уже плохо ходил и сильно уставал. Показала, что совместно с Ш.. они возили П. и ФИО4 в отдел ЗАГС, где они заключили брак.

Свидетель Ш. ............ суду показал, что является сожителем ФИО12 (сестры П..). Он являлся очевидцем того, как П. говорил, что распишется с ФИО4 и все ей подпишет, т.к. она за ним ухаживала. П. до последнего дня жизни находился в здравом уме.

Допрошенный в судебном заседании ............ врач - психиатр ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» Ф. суду показал, что является участковым психиатром ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» и выезжает к больным на дом, в том числе в целях консультации врача - психиатра для нотариуса. П.. был осмотрен им на дому, он с ним общался, со стороны обследуемого имели место адекватные ответы на все вопросы. Об онкологическом заболевании он не знал, но если бы он знал, что П.. употреблял препараты трамадол и фентанил, то это не повлияло на оценку его психического состояния.

Нотариус ........... ФИО8, будучи допрошенным в судебном заседании ............ качестве свидетеля, а в последующем направивший в суд письменное пояснение, показал, что ............ к нему обратилась ФИО11 по вопросу удостоверения завещания на дому ее супругом П. проживающим по адресу: ...........А. О рекомендовал ее супругу обратиться в Мичуринский психоневрологический диспансер для получения справки о его дееспособности, чтобы в дальнейшем исключить возможность признания завещания недействительным по тому основанию, что в силу болезни он не понимал сути подписываемого им документа. Со слов ФИО11 такую справку ............ получить не удалось, т.к. врач сможет прибыть к П. лишь ............. ............ ему позвонила ФИО11 и сообщила о получении справки. В назначенное время он выехал по месту жительства П. для совершения нотариального действия. В результате личной беседы с П. без свидетелей было озвучено его желание распорядиться принадлежащим ему имуществом на случай смерти, были даны ответы на интересующие его вопросы. Никаких сомнений в том, что П.. понимает суть и предмет разговора у него(свидетеля) не возникло. После беседы и выяснения необходимой для составления завещания информации, он вернулся в нотариальную контору для подготовки проекта завещания и проведения необходимых запросов. После подготовки завещания, он вернулся к П. и после прочтения завещателем текста завещания он его собственноручно подписал в его (нотариуса) присутствии. При подписании завещания в комнате никто кроме них двоих не находился. По личной просьбе П. его экземпляр завещания после подписания им (нотариусом) и регистрации в ЕИС нотариата был передан ФИО11

Свидетель Р. в судебном заседании ............ суду показала, что является участковым врачом- терапевтом поликлиники ........... ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко» ........... и помнит своего пациента П. посещала его на дому, его состояние было как у онкологического больного, по дому он передвигался с трудом, с врачом общался нормально, отвечал не вопросы адекватно, препараты назначенные онкологом являлись обезболивающими, был вполне адекватным.

Врач - онколог ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко ...........» Л. допрошенный в качестве свидетеля ............ суду показал, что помнит своего пациента П.., ему назначался сначала обезболивающий препарат - трамадол, а потом фентаниловый пластырь. Трамадол считается сильнодействующим препаратом, а фентаниловый пластырь содержит наркотическое вещество, он назначался с ............. П. знал, что у него рак и что он неоперабельный, у него была слабость, одышка, но он был в сознании, на вопросы отвечал всегда адекватно. Пояснил, что назначаемые П. препараты, влияют только на снижение болевого синдрома, он был адекватным и все понимал.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу и объяснениями ответчика, в связи с чем оснований не доверять им суд не усматривает.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, связанных с возможностью наследодателя при жизни осознавать свои действия и руководить ими при составлении завещания от ............ определением Мичуринского городского суда ........... от ............ по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении П., ............ года рождения, умершего ............, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница»...........-А от ............ следует, что исследовав медицинскую документацию П. и материалы дела комиссия пришла к заключению, что П. в момент составления завещания ............ не выявлял признаков какого - либо психического расстройства, обнаруживал признаки астенического состояния в связи с тяжелым онкологическим заболеванием без существенных нарушений психики, что не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период. Назначавшиеся ему сильнодействующие и наркотические средства в терапевтических дозах не могли оказать существенное влияние на его способность в полной мере осознавать последствия составления и подписания им завещания ............. Поэтому по своему психическому состоянию П. мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в указанный юридически значимый период. В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о когнитивном снижении и таком психоэмоциональном состоянии П. которое бы оказывало существенное влияние на его свободу волеизъявления («порок воли»), в юридически период составления завещания .............

Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от ............ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов о том, что в период оформления завещания П. каким - либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания ............, а принимаемые медицинские препараты, указанные в медицинских документах, не могли повлиять на его психическое состояние, которое не позволяло бы ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими, показания вышеуказанных свидетелей, а также учитывая, что доказательства наличия основания для признания завещания недействительным, стороной истца, в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, суд правовых оснований для удовлетворения иска П.. не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного ............ П. в пользу поддубской Л.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Замотаева

Решение суда в окончательной форме составлено .............