РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, постановления, обязания совершить действия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области, указывая, что в рамках исполнительного производства *-ИП от 27.12.2021г., о порядке общения несовершеннолетнего ФИО3 с отцом ФИО1, в виду неисполнения решения суда, административный истец 08.05.2023 г. обратился к административному ответчику. В заявлении содержалась информация, что 12.05.2023 г. в 18.30, административный истец записал несовершеннолетнего сына ФИО3 к детскому психологу, на данном приеме (из решения Ленинского суда *) должны присутствовать административный истец и должник по исполнительному производству ФИО4 Просьба судебного пристава-исполнителя проконтролировать исполнение должником данного пункта решения суда. В случае отсутствия должника - привлечь к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, заявление было направлено на электронную почту Московского *, данный адрес электронной почты размещен на официальном сайте https://r52.fssp.gov.ru/contacts, раздел контакты, так же с использованием данного электронного адреса уже происходила переписка между сторонами. 14.05.2023 г. заявление и объяснение об отсутствии должника на приеме у детского психолога и привлечении по ст. 17.15 КоАП РФ были опущены в ящик для приема корреспонденции Московского РОСП, расположенного на входе г. Н.Новгород, ***., а 24.05.2023 г. направлены на электронный адрес osp04@r52.fssp.gov.ru.

26.06.2023 г. административным истцом было получено постановление от 19.05.2023г., «об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)» по причине того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны».

Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим права как взыскателя по исполнительному производству, на исполнение должником судебного акта.

Административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 IL, выразившееся в ненаправлении процессуального ответа по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении от 08.05.2023 г.;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении процессуального ответа по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении от 14.05.2023 г.;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления об административном правонарушении от 08.05.2023 г.; по существу и непринятии по нему процессуального решения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления об административном правонарушении от 14.05.2023 г.; по существу и непринятии по нему процессуального решения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения;

5) признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 19.05.2023 г.;

6) возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления об административном правонарушении от 08.05.2023 г. в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

7) возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления об административном правонарушении от 14.05.2023г. в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом произведена замена административного ответчика УФССП по Нижегородской области на ГУФССП по Нижегородской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО6

В судебном заседании аадминистративный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва на иск (л.д.160-161 т.1), из которого следует: в исковом заявлении ФИО1 указывает, что 08.05.2023 обратился к ответчику, в заявлении содержалась информация, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 18:30 истец записал сына к детскому психологу, на данном приеме должны присутствовать истец и должник по исполнительному производству ФИО4, просьба проконтролировать судебного пристава-исполнителя исполнение должником данного пункта решения суда. В случае отсутствия должника, привлечь к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, заявление было направлено на эл.почту Московского РОСП. Истец просит признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в ненаправлении процессуального ответа по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении от 08.05.2023 и в нерассмотрении заявления по существу. Данное исковое требование не подлежит удовлетворению на основании следующего: адрес электронной почты Московского РОСП не предназначен для направления обращений граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц. В целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приёмная ФССП России» - http://r52.fssp.gov.ru/ir/. В соответствии с опубликованными на официальном сайте Службы условиями использования сервиса «Интернет-приёмная ФССП России» обращения -в форме электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных приставов, минуя размещённую на сайте Службы форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются. Данный текст сообщения приходит обратно отправителю с пометкой, что Ваше электронное письмо получено, но не прочитано. Более того ФИО1 было направлено письменное уведомление заказным письмом в ответ на сообщение поступившее 08.05.2023 на электронный адрес, которое он получил 18.05.2023 (скрин-шот о доставке уведомления прилагается).

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что 14.05.2023 заявление и объяснение об отсутствии должника на приеме у детского психолога и привлечении по ст. 17.15 КоАП РФ были опущены в ящик для приема корреспонденции Московского РОСП, а 24.05.2023 направлены на электронный адрес. Истец просит признать незаконным бездействие СПИ выразившееся в ненаправлении процессуального ответа по результатам рассмотрения заявления от 14.05.2023 и в нерассмотрении заявления по существу. Данное исковое требование не подлежит удовлетворению на основании следующего: заявления и объяснения от ФИО1 датированного 14.05.2023г в Московском РОСП не зарегистрировано. Из почтового ящика был вынут документ, содержащий заявление и объяснение от ФИО1 датированное 12.05.2023г по событию 12.05.2023 о записи ребенка к детскому психологу. Данное заявление зарегистрировано за *-Х от 17.05.2023. По результатам рассмотрения 19.05.2023г * было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления. По тексту: в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, а именно: в рамках исполнительного производства * от 27.12.2021 г в тексте исполнительного документа сказано, что в случае проявления у несовершеннолетнего ФИО7 <данные изъяты> явно выраженных признаков психической неуравновешенности родители обязаны совместно обратиться за помощью к специалисту (детскому психологу). При несогласии родителей в выборе специалиста стороны обязаны посетить двух специалистов, один из которых выбран отцом, другой матерью. В своём заявлении Вы указали, что информировали должника о записи к психологу на 12.05.2023 в 18:30 через отдел судебных приставов Московского района г.Нижнего Новгорода и отдел опеки и попечительства Московского района г.Нижнего Новгорода, не указав когда именно и каким способом вы информировали судебных приставов Московского РОСП г.Нижнего Новгорода. Вместе с тем, адрес электронной почты Московского РОСП г.Нижнего Новгорода не предназначен для направления обращений граждан. Более того, о совместном посещении психолога Вы обязаны самостоятельно информировать должника и совместно с матерью сына определять дату посещения детского психолога, а не через третьих лиц. В службу судебных приставов Вы вправе информировать о том, что между Вами и должником достигнута договоренность о совместном обращении за помощью к специалисту (детскому психологу). Также доводим до Вашего сведения, что в материалах исполнительного производства отсутствует официальный документ от медицинской организации о наличии у несовершеннолетнего ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. явно выраженных признаков психической неуравновешенности и в исполнительном документе серия ФС * нет прямого указания обязать должника посетить психолога. Судебный пристав-исполнитель не находит состава административного правонарушения в действиях должника ФИО4 12.05.2023 и отказывает в привлечении ФИО4 к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. При рассмотрении данного заявления ЧЧ*ММ*ГГ* * был направлен запрос должнику ФИО4 и получен ответ через СЭД за *- ОГ от 18.05.2023, в котором ФИО4 поясняет, что истец с ней не обсуждал посещение психолога, заблаговременно не сообщал, в рамках гражданского иска об ограничении в родительских правах назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза. В настоящее время результаты экспертизы имеются в материалах гражданского дела об ограничении в родительских правах. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУ ФССП по Нижегородской области, заинтересованные лица ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП г. Н.Новгорода ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в Московском РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородский области на принудительном исполнении находится исполнительное производство *-ИП от 27.12.2021 по определению порядка общения отца ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа согласно решению Ленинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившему в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* Предмет исполнения: определить порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., по месту жительства отца ФИО1, г.Н.Новгород, ***:

- каждую неделю с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут среды;

- первую и третью субботу месяца с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут воскресения;

- в праздничные дни (включая выпадающие на эти выходные): с 16 часов 00 минут 31 декабря по 16 часов 00 минут 4 января каждого нечетного года, с 16 часов 00 минут 5 января по 16 часов 00 минут 8 января каждого четного года. 1 мая (праздник Весны и Труда) нечетного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребёнок проводит с отцом. 9 мая (День Победы) четного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребенок проводит с отцом. 23 февраля каждого года ребенок проводит с отцом с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут,

- в период отпуска истца в летний период года ребенок проводит с отцом (не менее 14 календарных дней подряд) без присутствия матери, с посещением общественных мест, мест досуга, без выезда за пределы РФ с учетом состояния здоровья ребенка и по заблаговременному согласованию с матерью ребенка;

-общаться, используя средства телефонной связи и сети интернет, каждый день, соблюдая режим дня ребенка;

- в случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с сыном, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встречи на другие дни, по согласованию с отцом, либо предоставить возможность посещения несовершеннолетнего ребенка отцом, по месту жительства несовершеннолетнего.

Местом общения определить место жительства отца: г.Н.Новгород, ***, без присутствия матери ребенка, соблюдая режим дня и питания несовершеннолетнего, по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего; с возможностью посещения общественных мест детского досуга, спортивных культурно- массовых мероприятий, что включает обязанность ФИО1 забрать и доставить сына (в случае необходимости) из детского сада, школы, спортивных секций. С обязанностью отца возвращать ФИО3, после окончания общения, по месту его жительства либо во временные рамки в дошкольное детское учреждение либо в школу.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в общении ФИО1 с сыном, заблаговременно извещать обо всех обстоятельствах и причинах, препятствующих осуществлению прав отца в отношении ребенка.

В случае проявления у несовершеннолетнего ФИО3 явно выраженных признаков психической неуравновешенности родители обязаны совместно обратиться за помощью к специалисту (детскому психологу). При несогласии родителей в выборе специалиста стороны обязаны посетить двух специалистов, один из которых выбран отцом, в другой матерью. Если перед встречей ребенка с отцом ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 своим поведением выражает явное нежелание встречаться с отцом, то ФИО8 обязана обеспечить ФИО1 возможность установить с ребенком контакт в течение суток без присутствия матери, и при необходимости родители совместно обращаются за помощью к детскому психологу.

Как следует из материалов дела административный истец 08.05.2023 г. обратился к административному ответчику с заявлением, где указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 18.30, административный истец записал несовершеннолетнего сына ФИО3 к детскому психологу, на данном приеме (из решения Ленинского суда *) должны присутствовать административный истец и должник по исполнительному производству ФИО4. Просьба судебного пристава-исполнителя проконтролировать исполнение должником данного пункта решения суда. В случае отсутствия должника - привлечь к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (Приложение 1), заявление было направлено на электронную почту ФИО9 osp04@r52.fssp.gov.ru. Данное обращение не было принято к рассмотрению, считается неподанным.

14.05.2023 г. административный истец заявление и объяснение об отсутствии должника на приеме у детского психолога и привлечении по ст. 17.15 КоАП РФ были опущены в ящик для приема корреспонденции Московского РОСП, расположенного на входе г. Н.Новгород, ***.

В ответ на данное ходатайство судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 19.05.2023г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

26.06.2023г. административным истцом данное постановление было получено.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего информацию по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение административного истца от 08.05.2023г., направленное на электронную почту osp04@r52.fssp.gov.ru.

Суд полагает, что судебным приставом исполнителем ФИО2 обоснованно не принято данное обращение к рассмотрению по следующим основаниям.

Вышеуказанный электронный почтовый адрес является ведомственной электронной почтой ФССП России и не предназначен для приема обращений (жалоб, заявлений, ходатайств) граждан, представителей организаций. Электронные адреса используются в служебных целях, не являются средством гарантированной доставки и приема сообщений (в силу настройки специальных почтовых фильтров, гарантирующих защиту ведомственной электронной почты от вредоносного программного обеспечения из вне и спам-рассылок).

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказа ФССП России от 02.12.2022 N 891 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.01.2023 N 71963) заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В целях реализации вышеуказанного права сторон исполнительного производства на обращение в форме электронного документа на сайте ФССП России реализована подача всех видов обращений через Личный кабинет.

В случае несоответствия формата электронного обращения, направление электронного обращения способом, не предусмотренным Приказом, электронное обращение считается не поданным.

Размещение адресов электронной почты предусмотрено п. п. 4, 27 Перечня информации о деятельности ФССП России, размещаемой информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Указом Президента РФ от 10.08.2011 N 1072, для получения информации справочного характера.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 IL, выразившегося в ненаправлении процессуального ответа по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении от 08.05.2023 г. не имеется, в данной части суд в иске истцу отказывает.

Также предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение административного истца от 14.05.2023г., направленное в Московский РОСП г.Н.Новгорода через почтовый ящик.

Суд полагает, что данное требование также не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявление и объяснения от ФИО1, датированные 14.05.2023г., в Московском РОСП не зарегистрировано. Из почтового ящика был вынут документ, содержащий заявление и объяснение от ФИО1, датированное 12.05.2023г по событию ЧЧ*ММ*ГГ* о записи ребенка к детскому психологу. Данное заявление зарегистрировано за *-Х от ЧЧ*ММ*ГГ*. По результатам рассмотрения 19.05.2023г * было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 срок рассмотрения ходатайства не нарушен.

Согласно текста постановления следует, что судебный пристав-исполнитель не нашел состава правонарушения для привлечения должника к административной ответственности. По поступившей от должника информации, он информировал должника о записи ребенка к психологу на ЧЧ*ММ*ГГ* в 18:30 через отдел судебных приставов Московского района г.Нижнего Новгорода и отдел опеки и попечительства Московского района г.Нижнего Новгорода, не указав, когда именно и каким способом были проинформированы судебные приставы Московского РОСП г.Нижнего Новгорода. Вместе с тем, адрес электронной почты Московского РОСП г.Нижнего Новгорода не предназначен для направления обращений граждан. Более того, о совместном посещении психолога взыскатель обязан самостоятельно информировать должника и совместно с матерью сына определять дату посещения детского психолога, а не через третьих лиц. В службу судебных приставов взыскатель вправе информировать о том, что между ним и должником достигнута договоренность о совместном обращении за помощью к специалисту (детскому психологу). Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует официальный документ от медицинской организации о наличии у несовершеннолетнего ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. явно выраженных признаков психической неуравновешенности и в исполнительном документе серия ФС * нет прямого указания обязать должника посетить психолога.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя ФИО2, изложенными в постановлении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, предмету исполнения и требованиям указанных выше нормативных актов. Указанный в заявлении вопрос разрешен по существу. Копия постановления была направлена взыскателю и им получена, что административным истцом не отрицалось.

Таким образом, довод о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей в установленный законом срок ответа на обращение административного истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В удовлетворении указанных требований суд истцу отказывает. Оснований для признания постановления от 19.05.2023г. незаконным также не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответы судебным приставом-исполнителем направлены взыскателю в установленный законом срок и в соответствии с установленным порядком, при рассмотрении обращений административного истца не установлено нарушений законодательства и прав ФИО1, само по себе несогласие с содержанием ответа и постановления о их незаконности и незаконном бездействии административного ответчика, ненадлежащем рассмотрении обращения не свидетельствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа, не рассмотрении по существу обращений и не принятии процессуального решения, признании незаконным постановления от 19.05.2023г., обязании совершить действия по рассмотрению заявлений от ЧЧ*ММ*ГГ* и 14.05.2023г отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.