ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению акционерного общества «Ф.И.О1» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О1» и Ф.И.О2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Ф.И.О1 открыл счет (данные изъяты), выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1 (данные изъяты). Договор о карте был заключен путем совершения Ф.И.О1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил Ф.И.О1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», и Тарифах по картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Ф.И.О1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Ф.И.О1 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 открыл клиенту банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, Ф.И.О2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Ф.И.О1 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Ф.И.О1 кредита, определяется моментом востребования задолженности Ф.И.О1 - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 674,13 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета - выписки) 62 674,13 рублей. Представитель истца просит взыскать со Ф.И.О2 в пользу АО «Ф.И.О1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты) в размере 62 674,13 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 080,22 рублей.

Представитель истца АО «Ф.И.О1» Ф.И.О4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 9, 6).

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О1» и Ф.И.О2 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты).

В рамках договора о карте клиент просил Ф.И.О1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», и тарифах по картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Ф.И.О1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Ф.И.О1 по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Ф.И.О1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Ф.И.О1» (л.д. 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 открыл клиенту банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1», что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 22-23).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Ф.И.О1» был направлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 62 674,13 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, предусмотренный требованием, задолженность погашена не была (л.д. 21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О2 в пользу АО «Ф.И.О1» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты (данные изъяты). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 674,13 рублей (л.д. 8).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не осуществил возврат представленного кредита. На основании вышеизложенного, задолженность по договору подлежит взысканию со Ф.И.О2 в размере 62 674,13 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 080,22 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу акционерного общества АО «Ф.И.О1» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты) в размере 62 674,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина