Дело № 5-122/2023
УИД 26RS0031-01-2023-001853-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 27 сентября 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующий судья Валиков К.С.,
при секретаре Сухоносовой Ю.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, специальных званий не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
в отношении Гиренко 26.09.2023 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4 составлен административный протокол № о том, что он 26.09.2023 года в 10 часов 25 минут, находясь в кабинете № судебного пристава-исполнителя ГУ УФССП России по <адрес> ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками в присутствии ответственного от ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО5 и рядом находящихся граждан. На замечание ФИО5 прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал начатое, вел себя агрессивно, громко кричал, сказав ФИО5: «Ты кто такой, делать мне замечание ?», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4 от 26.09.2023 года фабула вышеуказанного протокола об административном правонарушении изложена в иной редакции, а именно о том, что 26.09.2023 года в период времени с 10 часов 15 минут до в 10 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении коридора административного здания, в котором располагаются служебные помещения мирового суда <адрес>, службы судебных приставов, а также Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являющегося общественным местом, нарушил общественный порядок, путем явного неуважения и пренебрежения к окружающим его гражданам и работникам упомянутых организаций, сопровождая свои противоправные действия приставанием к ним же, на неоднократные замечания ответственного от руководства ОМВД России по Советскому городскому округу майора полиции ФИО5 (на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции») прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем помешал рабочем процессу, нарушив его нормальное течение, тем самым совершил мелкое хулиганство.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что никаких противоправных действий он не совершал, поскольку 26.09.2023 года прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО6 по возбужденному в его отношении исполнительному производству с целью выяснить его исполнение и получить соответствующие документы. Однако, на его просьбу ФИО6 ответила отказом, в связи с чем между ними в служебном кабинете ФИО6 произошел спор по поводу осуществления им видеозаписи её действий, в ходе которого ФИО6 попросила его покинуть кабинет и вызвала судебного пристава по охране ФИО7 Покинув кабинет и выйдя в коридор, где находились посторонние граждане, он увидел сотрудника полиции ФИО5, который не представляясь, сделал ему замечание, на что он (Гиренко) попросил ФИО5 представиться, на что он отказался и высказал в его адрес угрозы о том, что он является начальном ИВС ОМВД России по Советскому городскому округу и вызовет сотрудников полиции. При этом в ходе вышеуказанного разговора с ФИО6 он (Гиренко), хотя и разговаривал громко и требовал, что бы она выполнила его требования об ознакомлении с исполнительным производством, никаких нецензурных высказываний в адрес ФИО6, в том числе находящихся посторонних граждан не высказывал и не приставал к ним, находился в трезвом состоянии и был опрятно одет. Полагает, что он не совершил административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу.
Как видно из представленных материалов в отношении Гиренко 26.09.2023 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4 составлен административный протокол №, а именно в совершении Гиренко административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из заявления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 10 часов 20 минут она находилась в своем рабочем кабинете №, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>, к ней обратился Гиренко, который стал вести себя неадекватно, вызывающе, громко кричал, размахивал руками, высказывал недовольство работой судебных приставов, нарушал общественный порядок. На замечания прекратить свои противоправные действия, на которые ему указал прибывший в этот момент сотрудник полиции, не реагировал, продолжил вести себя вызывающе, громко кричать, сказав: «Ты кто такой, делать мне замечание?», тем самым проявил явное неуважение к окружающим, приставам и работникам ФССП, в связи с чем просила привлечь его к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО11 дала аналогичные пояснения, указав при этом, что Гиренко является лицом, в отношении которого имелись исполнительные производства, находящиеся у неё на исполнении и с которыми он, прибыв к ней на прием, пожелал ознакомиться. Она разъяснила Гиренко, что все документы были направлены ему почтовой связью, но он продолжал требовать ознакомить его с исполнительными производствами, стал неадекватно себя вести, размахивать руками, громко кричать, высказывать недовольство её работой, при этом Гиренко ненормативную лексику не употреблял, грубой нецензурной бранью не выражался, был одет опрятно, признаков опьянения не имел и к находящимся в коридоре гражданам не приставал, в том числе и к ней.
Из имеющегося в материалах административного дела рапорта начальника ИВС ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО2, следует, что в 10 часов 20 минут 26.09.2023 года он находился в здании ГУ ФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в кабинете № судебного пристава-исполнителя ФИО6 и был свидетелем того, как к ней обратился Гиренко, который стал вести себя неадекватно, вызывающе, громко кричал, при этом размахивал руками, высказывал недовольство работой службы судебных приставов, чем нарушал общественный порядок. На замечания прекратить свои противоправные действия, на которые он ему указал, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе и кричал, сказав ему, находящемуся в форменном обмундировании: «Ты кто такой, делать мне замечание ?».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 дал суду аналогичные показания, указав при этом, что он находился в здании службы судебных приставов не в связи с произошедшими событиями, однако как сотрудник полиции, являясь свидетелем произошедшего между судебным приставом-исполнителем ФИО13 и Гиренко конфликта, возникшего на фоне несогласия Гиренко с действиями ФИО14 вытекающими из её должностных полномочий, посчитал необходимым сделать ФИО1 замечание, на которое Гиренко сказал ему: «Кто Вы такой, делать мне замечание!?» и продолжил громко разговаривать и жестикулировать руками. В связи с чем он ФИО15 вновь сделал Гиренко замечание и предупредил о возможности привлечения его к административной ответственности и помещения по решению суда под арест в ИВС ОМВД России по Советскому городскому округу.
Также указал, что в момент произошедших событий в коридоре вышеуказанного помещения рядом с кабинетом судебного пристава-исполнителя ФИО16 находились посторонние граждане, однако Гиренко ненормативную лексику не употреблял, грубой нецензурной бранью не выражался, был одет опрятно, признаков опьянения не имел и к вышеуказанным гражданам не приставал.
Из имеющегося в материалах административного дела рапорта старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ФИО7 следует, что в примерно в 10 часов 20 минут 26.09.2023 года Гиренко, находящийся в кабинете № при обращении к приставу-исполнителю внезапно стал вести себя неадекватно, вызывающе, громко кричал, размахивал руками, высказывал недовольство работой судебных приставов, нарушал общественный порядок. На замечания прекратить свои противоправные действия, на которые ему указал прибывший в этот момент сотрудник полиции, не реагировал, продолжил вести себя вызывающе, громко кричать, сказав сотруднику полиции, который находился в форменном обмундировании: «Ты кто такой, делать мне замечание ?».
В судебном заседании ФИО19 дал аналогичные пояснения, указав при этом, что Гиренко, находясь на приеме у пристава-исполнителя ФИО3, будучи недовольным работой судебных приставов, вел себя неадекватно, размахивал руками, громко разговаривал, при этом ненормативную лексику не употреблял, грубой нецензурной бранью не выражался, был одет опрятно, признаков опьянения не имел и к находящимся в коридоре гражданам не приставал.
Согласно имеющимся в материалах административного дела объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, очевидца произошедших событий, следует, что примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и видел как неизвестный ему гражданин кричал и ругался с судебным приставом в кабинете, который отвечал спокойно и адекватно. После чего сотрудник полиции вошел в кабинет и сделал замечание мужчине, но на замечание сотрудника полиции, мужчина не реагировал, продолжил начатое. После мужчина вышел в коридор и продолжил ругаться с сотрудником полиции, провоцируя его фразами «Ты кто такой?». Сотрудник полиции просил мужчину вести себя спокойно, так как вокруг находятся другие граждане, но мужчина продолжил разговаривать на повышенных тонах. После прихода других сотрудников полиции мужчина стал вести себя тише, спокойнее и представился Гиренко. После чего сотрудники полиции предложили Гиренко пройти в ДЧ ОМВД России по СГО для дальнейшего разбирательства.
В судебном заседании свидетель ФИО20 дал аналогичные пояснения, указав при этом, что Гиренко, находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя, высказывал недовольство работой судебных приставов, в связи с чем находился в взволнованном состоянии, руки его дрожали, он был расстроен, громко разговаривал, предъявляя претензии судебному приставу-исполнителю, однако ненормативную лексику не употреблял, грубой нецензурной бранью не выражался, был одет опрятно, признаков опьянения не имел и к находящимся в коридоре гражданам не приставал, в том числе и к нему. Кроме того, на сделанное сотрудником полиции (ФИО2) замечание, предложил ему представиться, что он и сделал.
Также в материалах административного дела имеются объяснения ФИО9 от 26.09.2023 года, очевидца произошедших событий, которая указала на доносящиеся из кабинета судебного пристава крики возмущенного мужчины, который требовал документы. После чего в кабинет зашел сотрудник полиции и сделал мужчине замечание, но мужчина на замечание не реагировал и продолжил разговаривать на повышенных тонах, в том числе когда вышел из кабинета в коридор.
Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Объективная сторона мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, кроме того, тем, что такие действия должны быть сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, в том числе пояснений допрошенных лиц, а также протокола об административном правонарушении и определения полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4 от 26.09.2023 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в вышеуказанном протоколе, в вину Гиренко ставится то, что он, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками в присутствии граждан и сотрудника полиции ФИО2, на замечание которого о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал свои действия. При этом указанные действия Гиренко были совершены в ходе конфликта с приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, возникшего в результате его несогласия с её действиями как должностного лица.
Следовательно, кроме нарушения общественного порядка, выразившегося в громком разговоре, жестикуляции руками в общественном месте, иные альтернативные признаки, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, а также уничтожение или повреждение чужого имущества, Гиренко не вменялись, материалами дела не подтверждены и судом в ходе рассмотрения дела не установлены.
Кроме того, вменение в вину Гиренко совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, в том числе нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Вместе с тем, отсутствие вмененных в вину Гиренко признаков мелкого хулиганства, в том смысле, которое ему придает законодатель как административного правонарушения, исключает и совершение указанных действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Сам по себе факт того, что Гиренко не реагировал на замечание сотрудника полиции ФИО2 о прекращении своих действий, которые не содержали признаков мелкого хулиганства, не может свидетельствовать о произошедшем событии административного правонарушения.
Таким образом, суд полагает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гиренко подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которые в данном случае не нашли своего подтверждения как представленными материалами так и в судебном заседании.
Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, что производство по делу в отношении Гиренко подлежит прекращению, суд приходит к выводу об оглашении в судебном заседании резолютивной части постановления, исходя из количества допрошенных по делу лиц и объема исследованных судом доказательств.
Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 24.5, 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд, в течение десяти суток со дня получения копии постановления изготовленного в полном объеме.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2023 года.
Судья. подпись К.С. Валиков
Копия верна:
Судья К.С. Валиков