Приговор по делу № 1-29/2023 от 12.07.2023.

УИД № 52RS0057-01-2023-000189-76

Дело № 1-29/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № 101 и ордер №75454 от 10 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Малый Рейчваж, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Шарангского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2022 года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил проехать на автомобиле ВАЗ 21124 (Лада 112) государственный регистрационный знак <***>, от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем вернуться обратно к своему дому в <адрес>.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около <адрес>, сел за руль указанного автомобиля и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле, проехав таким образом на ул. Садовая в р.п. Шаранга. Выехав с улицы Садовая, р.п. Шаранга, около 08 часов 20 минут, двигаясь по улице Свободы р.п. Шаранга, напротив дома №50, ФИО1 был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО4, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К. Пройти освидетельствование ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фиксировалось путем видеосъемки в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 0,651 мг/л.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от 15 июня 2023 года (л.д.24-26), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей женой ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в настоящее время проживают со своей матерью (бывшей женой) в р.п. Шаранга.

Ранее он имел воительское удостоверение категории В,С. В декабре 2022 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района он был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф назначенный постановлением судьи он не оплатил. Водительское удостоверение он сдал на хранение в ОГИБДД.

В личном пользовании он имеет автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № который приобретал около 4-5 лет назад.

05 июня 2023 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО7, проживающего в д. Большой Рейчваж, Шарангского района, там употреблял спиртные напитки. На следующий день, 06 июня 2023 года утром около 08 часов утра он на своем личном автомобиле поехал в р.п. Шаранга на ул. Садовая, повез в гости к деду дочку своей жены. Когда он возвращался обратно домой в д. Малый Рейчваж и ехал по улице Свободы р.п. Шаранга, его догнал и остановил патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД. Когда его остановили, в автомобиле был он один. Так как он находился с «похмелья» сотрудник ОГИБДД ФИО4 отстранил его от управления ТС, и предложил ему пройти освидетельствование прибором «Алкотектор». С данным предложением он согласился. После того как он продул в прибор, у него был зафиксирован результат алкогольного опьянения 0,651 мг\л. С результатом он был согласен, так как действительно накануне он употреблял спиртное

Свою вину в настоящее время он признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО4 от 8 июня 2023 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 66-68) следует, что он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарангского района. Примерно около 08 часов 20 минут на патрульном автомобиле он двигался по ул. Свободы, р.п. Шаранга. В это время около дома №50, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак № кузове черного цвета, который двигался по улице Свободы, р.п. Шаранга, в попутном направлении с ним. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО1. В салоне автомобиля ФИО1 был один. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и попросил пройти в патрульный автомобиль. Далее он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, ознакомил со свидетельством о поверке на прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер-K» и предложил пройти ему освидетельствование на алкоголь, данным прибором. ФИО1 согласился. Он (ФИО4) распечатал и одел стерильный мундштук на прибор, после чего ФИО1 продул в прибор и был зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,651 мг\л. ФИО1 был согласен с показаниями прибора. Далее в отношении ФИО1 им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отобрании объяснения ФИО1, пояснил, что действительно накануне употреблял спиртные напитки.

В последующем при проверке по базе ФИС было установлено, что ранее в декабре 2022 года мировым судьей судебного участка Шарангского района ФИО1 привлекался к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В дальнейшем автомобиль которым управлял ФИО1 был доставлен на территорию ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский».

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом № 52 ВУ 693743 об отстранении от управления транспортным средством от 6 июня 2023 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Актом 52 СС 359269 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 июня 2023 года, в котором указано, что 06 июня 2023 года в 08 часов 22 минуты при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с применением технического средства измерения «AЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер - К показания прибора составили 0,651 мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12).

Чеком прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер К от 6 июня 2023 года, в котором указан результат анализа гр. ФИО1, 0,651 мг/л (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2023 года, согласно которого объектом осмотра является территория прилегающая к зданию ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский», расположенная по адресу: <...>. На момент осмотра на осматриваемой территории находится автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. Участвующий в осмотре ИДПС ФИО4 пояснил, что автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № был остановлен им 06 июня 2023 года около 08 часов 20 минут около дома №50 по ул. Свободы р.п. Шаранга Шарангского района Нижегородской области под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в ОП, его автомобиль был транспортирован на территорию ОП, где был изъят, опечатан печатью №68, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д.7-10).

Протоколом осмотра предметов от 13 июня 2023 года, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21124 (лада 112) государственный регистрационный знак №, которым 6 июня 2023 года управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.82-85).

Протоколом выемки от 8 июня 2023 года, согласно которого изъята видеозапись, по факту управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.71-73).

Протоколом осмотра предметов от 9 июня 2023 года, согласно которого осмотрен компакт-диск на котором имеются файлы с видеозаписями движения ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21124 (лада 112) государственный регистрационный знак <***>, и его остановки, а так же процессуальными действиями инспектора ДПС в отношении ФИО1, проводимых 6 июня 2023 года (л.д.74-79).

Копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2022 года, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.62-63).

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.53).

Согласно справки военного комиссариата Нижегородской области, ФИО1 на воинском учете в ВК Тонкинского и Шарангского районов не состоит, так как 3 февраля 2020 года снят по достижению предельного возраста (л.д.51).

Из характеристик, выданных УУП ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО8, начальником территориального отдела р.п.Шаранга администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области ФИО9, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.41, 48).

ФИО1 за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался (л.д.42-43).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, дочери 08 ноября ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлены, поскольку такое не подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1 не предоставил органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им не известную, которая имела значение для обнаружения преступления. Преступление совершено в условиях очевидности, действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, а признание им вины послужило основанием для применения особого порядка производства по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в быту, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21124 (лада 112) государственный регистрационный знак №, который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д.29), а также полностью подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль ВАЗ 21124 (лада 112) государственный регистрационный знак №, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на хранении на территории ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» по адресу: <...> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации.

Диск с видеозаписью, по факту управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Денежная сумма в размере 3 120 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Ведерниковой Н.В. в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (л.д.103), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая, что дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, и суд вышел в общий порядок судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, а расходы на оплату труда адвоката, понесенных в ходе дознания, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Судьба процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства, разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

диск с видеозаписью, по факту управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль ВАЗ 21124 (лада 112) государственный регистрационный знак <***>, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на хранении на территории ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» по адресу: <...> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.К.Заблудаева