ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Шатаева Н.А.
дело № 33а-3190
поступило 11 августа 2023 года
УИД 04RS0018-01-2023-003250-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Бадаевой А.Р.
с участием прокурора Вершининой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении ФИО1
по апелляционной жалобе административного ответчика
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2023 года, которым постановлено:
- административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, ... г.р. сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить административные ограничения в отношении ФИО1, ... года рождения:
- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., заключение прокурора, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
1. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ... года.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить запрет пребывания вне жилища в ночное время.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор в заключении указала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Из пункта 1 части 3 данной статьи следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела видно следующее.
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2020 года ФИО1 осужден <...> УК РФ к <...> месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <...>. Путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <...>.
В период нахождения в исправительной колонии ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор и определил ряд административных ограничений.
3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток является законодательно установленным административным ограничением, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В пункте 31 данного Постановления указано, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Доказательств, что ФИО1 будет трудоустроен на работу, которая выполняется в ночное время и является ненормированной, не представлено. Довод о затруднительности представления доказательств подлежит отклонению, т.к. нахождение ФИО1 в исправительной колонии само по себе не препятствует сбору необходимых документов и получению их через организацию почтовой связи.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 ранее судим, характеризуется отрицательно.
С учетом сведений о личности административного ответчика следует признать, что установленный запрет отвечает целям и задачам административного надзора, при этом не ограничивает для ФИО1 возможность проживать отдельно от бабушки, уведомив об ином месте жительства орган внутренних дел.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи