Дело № 2А-587/2022

УИД 42RS0024-01-2022-001115-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 15.09.2022 г.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.09.2022 г.

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархиноной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 сентября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от уплаты исполнительного сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от уплаты исполнительного сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу № (далее - апелляционное определение), исковые требования ПАО «Россети Сибирь» (далее - Россети) обратившейся в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа и Комитету по управлению муниципальной собственностью (далее - КУМС) о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения в установлении публичного сервитута удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением КУМС исполнительного документа в десяти дневной срок, со дня поступления постановления, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании с КУМС исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей и установлен новый срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ.

КУМС считает, что должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям:

С момента получения ходатайства Россети от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ВЛ напряжением 35 кВ № ) с отпайками на ведется работа по установлению и регистрации публичного сервитута постоянно и бесперебойно. Сразу, после получения ходатайства от Россети КУМС сообщил о том, что заявление рассмотрено, объявление размещено на официальном сайте администрации Прокопьевского муниципального округа и в газете «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), проводится работа по установлению мест жительства собственников, после публикации и уведомления собственников при отсутствии возражений будет подготовлено постановление. Издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута» администрации Прокопьевского муниципального района по ходатайству заявителя.

Судом первой и второй инстанции установлено, что КУМС представлены документы от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу пакета документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости информации о публичном сервитуте, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ПАО «МРСК Сибири» с информацией о направлении копии постановления об установлении публичного сервитута в орган Росреестра посредством системы электронная переписка с указанием на регистрацию под № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия о границах сервитута сроком на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, органом регистрации выявлено, что в пределах границ указаны два участка, имеющие категорию земли лесного фонда, один участок земель сельскохозяйственного назначения, которые отсутствуют в постановлении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к необходимости проведения дополнительных регистрационных действий и сбору нового пакета документов.

КУМС не уклонялся от исполнения обязательств, нарушения, выявленные регистрирующим органом, максимально быстро устранялись, работа велась бесперебойно. На сегодняшний день имеется плановый дефицит муниципального бюджета. Уплата исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого с КУМС является значительной затратой бюджетных средств, что может привести к неэффективности использования бюджетных средств и увеличению планового дефицита бюджетных средств Муниципального образования.

Истец просит освободить КУМС от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из указанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе, имущественного положения должника.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу № (далее - апелляционное определение), исковые требования ПАО «Россети Сибирь» (далее - Россети) обратившейся в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа и Комитету по управлению муниципальной собственностью (далее - КУМС) о признании бездействия, выразившегося в непринятии решения в установлении публичного сервитута удовлетворены в полном объеме (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № В связи с неисполнением КУМС исполнительного документа в десяти дневной срок, со дня поступления постановления, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании с КУМС исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей и установлен новый срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

С момента получения ходатайства Россети от ДД.ММ.ГГГГ №. в отношении ВЛ напряжением 35 кВ № ведется работа по установлению и регистрации публичного сервитута постоянно и бесперебойно (л.д. 21).

КУМС сообщил о том, что заявление рассмотрено, объявление размещено на официальном сайте администрации Прокопьевского муниципального округа и в газете «Сельская новь» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), проводится работа по установлению мест жительства собственников, после публикации и уведомления собственников при отсутствии возражений будет подготовлено постановление. Издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении публичного сервитута» администрации Прокопьевского муниципального района по ходатайству заявителя. По объективным причинам Постановление принято с нарушением срока, установленного пунктом 2 части 1 статьи 39.43 ЗК РФ, данные действия признаны судом незаконными (л.д. 18-20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № КУМС направил в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу пакета документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости информации о публичном сервитуте, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ПАО «МРСК Сибири» с информацией о направлении копии постановления об установлении публичного сервитута в орган Росреестра посредством системы (л.д. 22).

Суд приходит к выводу о том, что КУМС не уклонялся от исполнения обязательств, нарушения, выявленные регистрирующим органом, максимально быстро устранялись, работа велась бесперебойно.

Учитывая, что административным истцом приняты соответствующие меры по исполнению решения суда, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 363 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от уплаты исполнительного сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Освободить Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального района () от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-587/2022